Q_INVOKABLE - переполнение буффера 0_0 Опции

[sidsukana]

В общем такая история:
Месяц назад прогал на винде (Win7 x64) на 2008 студии Qt 4.7.4. В проекте использовал Q_INVOKABLE макрос для вызова методов через их строковый эевивалент.
Все работало нормально. Затем месяц сидел на линуксе, переводил проект под него. Сейчас снова вернулся на винду - получаю переполнение буфера после завершения Q_INVOKABLE метода.
В принципе до линукса у меня только пару функций было таких, а на лине я добавил еще множество. Но факт фактом что на лине это множество методов работало как часы. На винде получаю краш на переполнении буфера. При отладке все происходит именно после завершения выполнения метода.
На винде юзаю VS. Никто не сталкивался? Отключать в свойствах проекта проверку на переполнение буфера это не тру, хочу докопаться до истины.

[Алексей1153]

в отладчике надлежит поймать проблемное место, затем показать код )

[sidsukana]

Ну проблемное место это любая invokable функция.

// handler[i].method - char* название функции
QMetaMethod method = metaObject()->method(metaObject()->indexOfMethod(handler[i].method));

// метод в этом же объекте, поэтому this

                if (!method.invoke(this)) // вот - после того как функция выполнится и завершается, происходит краш.
                {
                    ...
                }

Функция большая, да и думаю нет смысла выкладывать, в ней все нормально работает.

[ssoft]

Функция большая, да и думаю нет смысла выкладывать, в ней все нормально работает.

А если метод с пустой реализацией, тоже происходит краш ?

Если нет, то проблема в реализации самого метода, возможно, внутри не корректно изменяется объект this.

[sidsukana]

Функция большая, да и думаю нет смысла выкладывать, в ней все нормально работает.

А если метод с пустой реализацией, тоже происходит краш ?

Если нет, то проблема в реализации самого метода, возможно, внутри не корректно изменяется объект this.

Хм. Проверю отпишусь. Но ведь на линуксе все нормально работало.

Не крашит. Что ж буду смотреть что я там не так наделал что msvc не хочет хавать это))) хотя по опыту обычно gcc не хавает))