crossplatform.ru

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

3 страниц V  < 1 2 3  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Boost thread - ограниченное количество потоков?, непонятное ограничение, не связанное с ресурсами системы
ViGOur
  опции профиля:
сообщение 23.3.2009, 23:52
Сообщение #21


Мастер
******

Группа: Модератор
Сообщений: 3296
Регистрация: 9.10.2007
Из: Москва
Пользователь №: 4

Спасибо сказали: 231 раз(а)




Репутация:   40  


Цитата(Andrew Selivanov @ 23.3.2009, 18:52) *
Я для себя пришёл к выводу, что поддерживать КП без очень, очень веских на то причин - жутко затратная штука. Оттестил там - здесь отвалилось. Оттестил здесь - там отвалилось.
Не согласен. Если придерживаться стандартов и не привязываться к API, то все будет отлично. Если привязываться, то сложности в основном в планировании как и что будет работь.

Цитата(Влад @ 23.3.2009, 22:27) *
Мне кажется, здесь что-то не так в архитектуре приложения. Не лучше ли было бы использовать такие концепции, как "пул потоков" и "задание"? То есть, создается относительно небольшой пул рабочих потоков (размером, например, 2 * количество процессоров),
Как я понял у Iron Bug множество независимых железок, которые должны работать индивидуально и не запороть работу других.

Возьмем в качестве примера конвейер по сборке автомобиля, в нем множество независимых механизмов, которые выполняют свою работу, но должны быть синхронизированны между собой. В данном случае пулом потоков и очередью не обойдешься, хотя на первый взгляд похоже, что их можно применить.

Iron Bug поправь меня если я тебя не правильно понял.
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение
Litkevich Yuriy
  опции профиля:
сообщение 24.3.2009, 3:04
Сообщение #22


разработчик РЭА
*******

Группа: Сомодератор
Сообщений: 9669
Регистрация: 9.1.2008
Из: Тюмень
Пользователь №: 64

Спасибо сказали: 807 раз(а)




Репутация:   94  


Цитата(ViGOur @ 24.3.2009, 2:52) *
Возьмем в качестве примера конвейер по сборке автомобиля, в нем множество независимых механизмов, которые выполняют свою работу, но должны быть синхронизированны между собой.
такую синхронизацию, на одном компьютере не делают, по моему опыту промавтоматики. И мне приходилось реализовывать подобные системы - компьютера в них небыло совсем.
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение
Гость_Stranger_*
сообщение 21.5.2009, 17:17
Сообщение #23





Гости








    


Цитата(Влад @ 23.3.2009, 22:27) *
Iron Bug, вот я прочел и так и не понял: зачем все-таки плодить такое колоссальное количество потоков? Тем более, что 99.9% постоянно будут в состоянии ожидания, а когда же им дадут чуток поработать....
Мне кажется, здесь что-то не так в архитектуре приложения. Не лучше ли было бы использовать такие концепции, как "пул потоков" и "задание"? То есть, создается относительно небольшой пул рабочих потоков (размером, например, 2 * количество процессоров), и - баааальшая такая очередь заданий, которую они будут трудолюбиво разгребать. Как-то так.......
А при 2000 потоков они в основном будут бесполезно кушать ресурсы процесса, не успевая сделать ничего полезного.
Нет?
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение

3 страниц V  < 1 2 3
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
Теги
Нет тегов для показа


2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




RSS Текстовая версия Сейчас: 22.11.2024, 9:20