подклассы Singlton Опции

[wiz29]

именно!

так я и читаю книжку по паттернам, отсюда и мысли о таких решениях приходят.
по-отдельности разобрал и тот, и другой паттерн, как их совместить - пока не понимаю.

Собственно, я не могу понять: все классы (LOGGER & FILE_LOGGER, DB_LOGGER, ...) должны быть реализованы как Singleton, или не все? если FILE_LOGGER, наследует LOGGER и в классе BASE я использую интерфейс класса LOGGER, значит надо прописать в нем виртуальную ф-ию log(QString), для того, что бы переопределить её в FILE_LOGGER. Но если класс LOGGER является Singlton'ом, то значит ф-ия log() должна быть static...вот какие противоречия роятся у меня в голове

В этом случае перечисленные (LOGGER & FILE_LOGGER, DB_LOGGER, ...) должны быть реализациями интерфейса логгирования. Пользователю вообще обычно нет дела, куда пишется, был бы интерфейс, который позволяет это делать.
Интерфейс не всегда означает присутствие виртуальных методов. В терминологии шаблонов - это просто наличие у класса определенных методов/полей.

Опять же, есть вариант при котором могут быть реализованы несколько объектов-одиночек. Каждый из которых будет выполнять свою задачу, либо вариант о котором я уже говорил: наличие некоторого "абстрактного" "устройства" вывода для отправки логов (на диск, в базу, в сеть и тп). Все зависит от целей.

Сообщение отредактировал wiz29 - 25.2.2015, 19:31

[call_me_Frank]

Постараюсь ответить по-порядку )

Iron Bug, спасибо за пояснение насчет __var. В приложениях такие имена никогда не использую, это был тест на скорую руку, что бы проверить независимость переменных с одним и тем же именем в разных классах. почему-то меня взяли сомнения на этот счет это было самое простое и быстрое решение. но теперь есть причина тем более не делать этого.

да, согласен, решение с классами действительно получилось довольно странным. я его не буду использовать, но кое на чем хочу остановиться: как мне показалось, вы (и Iron Bug, и wiz29) не поняли моего вопроса насчет развязки хедеров. Дело в том, что нет возможности вынести class2 в отдельный файл - он зависит от class1, который в свою очередь использует class2 в своей функции instance(). Получаются перекрестные ссылки, и я не нашел решения, как их развязать. Что скажете, сможете предложить решение? или это я не понял ваших комментариев?

не совсем понятно, зачем этот огород?

Iron Bug права ) это не только поиск нужного решения, это в первую очередь необходимая практика и желание разобраться.

wiz29,

Пользователю вообще обычно нет дела, куда пишется, был бы интерфейс, который позволяет это делать.

- именно в этом и состоит моя задача.

Опять же, есть вариант при котором могут быть реализованы несколько объектов-одиночек.

- мне кажется, именно он и реализован во втором предложенном мной варианте с шаблонами, нет? Что скажете насчет такого решения?

[lanz]

Получаются перекрестные ссылки, и я не нашел решения, как их развязать. Что скажете, сможете предложить решение? или это я не понял ваших комментариев?

Все нормально, нет перекрестных ссылок

Раскрывающийся текст

class1.h

class Class1 {
Class1 * instance();
...
}

class1.cpp

#include "class1.h"
#include "class2.h"
Class1 * Class1::instance() {
  ...
}

class2.h

#include "class1.h"
class Class2 : public Class1 { ...}

class2.cpp

#include "class2.h"
...

[Iron Bug]

в случае, если перекрёстные ссылки всё-таки есть (это должны быть именно ссылки, а не объекты класса), то стандартное решение состоит в использовании предварительной декларации класса:

class ClassB;  // предварительная декларация класса ClassB

class ClassA {
     ClassB *ptrB;
};

class ClassB {
    ClassA *ptrA;
    ClassA A;  // после полного определения класса мы можем использовать не только указатели, но и объекты класса
};

[wiz29]

Что скажете насчет такого решения?

По хорошему, как было сказано вами же выше - наличие виртуального интерфейса не обязательно, особенно, если не планируется дать возможность пользователю менять поведение одиночки.
Реализацию же, всегда можно "скрыть" от непосредственных пользователей.

Сообщение отредактировал wiz29 - 26.2.2015, 17:54