i++ против ++i, спор однако Опции

[Red Devil]

Я согласен с автором в том, что опен соурс программисты слишком непрофиссионально относятся к работе. В большенстве своем пишут на Си, те кто пишут на С++ используют его неправильно.
Стоит хотя бы исходные коды посмотреть, ужас, ужас. Естественно все будет тормозить, когда циклы не оптимизируется, пишется i++, вместо ++i, функция вызыова размерности вызывается каждый при проходе цикла, вместо того чтобы ее сохранить при начале проходе и сравнивать значение. Лишние переменные с неопределенными сроком жизни, отсуствие применения паттернов проектирования - это я его могу продолжать еще долго. Привычка пихать все в классы, ничего не разделяя. На первый взгляд кажется что типа это дело автора опен соурс, но это напрямую влияет на архитуктуру проекта и того кто будет в дальшнейшем его развивать. Большенство проектов умирают, потому что никто не хочет поддерживать тот убогий код, который был заложен автором при разработке, в том числе и сам автор.
Статью читал где-то месяц назад, про программистов во всем согласен, что там написано.

Сообщение отредактировал Red Devil - 20.7.2008, 11:29

[Litkevich Yuriy]

пишется i++, вместо ++i

я не знаток Си, но думаю во вменяемом компиляторе результат должен быть одинаковым.
А насчет професиональности OSS-програмеров согласен. У профана скорее всего времени не будет чем-то заниматься, конечно бывают исключения.
Например история про TortoiseSVN писали его несколько чуваков, пока не появился один и сказал, "блин, вас кто так софт писать научил" иначал все переделывать, теперь мы имеем, возможно, лучший SVN клиент под виндовоз, я ему как-то писал, чтобы он сделал и под линух, но он сказал, что нету времени тщательно изучать Линух, а не тщательно он делать не будет.

[Red Devil]

я не знаток Си, но думаю во вменяемом компиляторе результат должен быть одинаковым.

нет, результат одинаковым не будет. Об этом уже многое говорилось и писалось в книгах таких авторов как Мейрс, Саттер, Джосьюттис.

[Litkevich Yuriy]

по опыту написания программ на ассемблере для контроллеров, а рание и для проца типа Z80, могу утверждать, что результат можно сделать по размеру кода и времени выполнения одинаковым, хотя интеловский проц редкостное говно, но я думаю и там это осуществимо. Просто у некоторых людей ума слихком много вот у них и получается как у класиков "Горе от ума"

[void*]

я не знаток Си, но думаю во вменяемом компиляторе результат должен быть одинаковым

разница есть, и довольно существенная, т.к. при использовании i++ расходуется памяти на sizeof(i) байт больше, т.к. создается временная копия объекта. Ниже два фрагмента кода, иллюстрирующие различия этих операторов(что происходит при их использовании):

++i

{
return i += 1;
}

i++

{ 
int temp = i; //создается временный объект, т.е. увеличивается расход памяти. P.S. тип int я взял только для примера, может  быть и другой тип
i += 1;
return temp; // (!) возвращается временный объект
}

Сообщение отредактировал void* - 21.7.2008, 8:57

[Red Devil]

Помимо этого в первом случае возращается ссылка, а во втором значение. Для простых типов между ссылкой и значением разницы еще не будет, а вот для итераторов - очень большая разница.

[AD]

Помимо этого в первом случае возращается ссылка, а во втором значение. Для простых типов между ссылкой и значением разницы еще не будет, а вот для итераторов - очень большая разница.

Для целочисленного типа и простых итераторах для современных компиляторов разницы не будет, насколько я знаю от программистов, которые делают встроенное ПО для авиации! Я еще только учусь на такого программиста, но встроенное ПО пока что не доверяют.

[Litkevich Yuriy]

я говорил о вменяемом компиляторе, но не бесплатном, в IAR разницы ни какой, я давно про эту особенность Си прочитал, и смотрел результат работы разных компиллеров. в HiTech и IAR нет разницы, просто люди умеют писать оптимизирующие копиллеры. А GNU это бесплатный компиллер, с минимально возможной оптимизацией, как там прочие поживают не в курсе.

void*, пример неудачный т.к. он не объясняет причины копирования, выглядит не логично.
Надо с какой-нибудь допоперацией, например:

if (++i > k)
   goto 1branch
else
   goto 2branch

if (i++ > k)
   goto 1branch
else
   goto 2branch

[Багира]

Вот вас понесло...

[Litkevich Yuriy]

для первого варианта псевдо ассемблер так выглядит:

1.            inc i;
2.            comp i,k;  //если i>k, то пропускаем следующую команду
3.            goto 1branch;
4.            foo; //2-ая ветка
...
n. 1branch    foo; [i]1-ая ветка[/i]

для второго варианта псевдо ассемблер так выглядит:

1.            comp i,k;  //если i>k, то пропускаем следующую команду
2.            goto 1branch;
3.            inc i;  //2-ая ветка
...
n. 1branch    inc i; //1-ая ветка

и того один инкремент лишний. Если инкремент должен быть сложного типа данных вместо inc i вызывается функция.