как протестировать оператор присваивания и конструктор копирования класса? Опции

[Litkevich Yuriy]

Собственно вопрос: как протестировать класс на корректность работы самописаных конструктора копирования и оператора присваивания, и на предмет их существования вообще.

Положим, что в конструкторе класса создаётся динамический объект, а в деструкторе удаляется.

Если свои конструктора копирования и оператора присваивания не определять, то компилятор будет использовать побитовое копирование.

При этом могут возникать коварные ситуации. Как я понимаю, связанные с двойным освобождением ресурсов.

Можно ли написать код, который бы осуществлял подобный тест?

[Andrewshkovskii]

http://www.devexp.ru/2010/03/o-kopirovanii-obektov-v-c/
вот тут кое-что интересное о копировании объектов и присваивании.

Сообщение отредактировал Andrewshkovskii - 20.4.2010, 15:57

[Влад]

Если свои конструктора копирования и оператора присваивания не определять, то компилятор будет использовать побитовое копирование.

Не совсем так. Компилятор будет использовать почленное копирование. Для POD-типов он вполне может оптимизировать его до побитового, типа inline memcpy - например, MSVC++ именно так и делает.

Добавлено:
для тестирования корректности работы отдельных функций, к каковым как раз и относятся упомянутые, применяй юнит-тестирование.
Вот одна из (легких) библиотек для юнит-тестирования: UnitTest++, http://unittest-cpp.sourceforge.net/
Или посмотри на Boost.Test: http://www.boost.org/doc/libs/1_34_0/libs/.../doc/index.html

Сообщение отредактировал Влад - 20.4.2010, 17:23

[Litkevich Yuriy]

я пока примитивный тест сделал (мой класс - простенький буфер):
1) проверяем правильность копирования (идентичность копии)
2) модифицируем исходный буфер, новый не должен поменяться
3) модифицируем новый буфер, исходный не должен поменяться

Если я закоментирую оператор присваивания и конструктор копирования, два последних теста не проходят (как и ожидалось).
Код весь находится в функции main и выглядит примерно так:

    // тестируем конструктор копирования
    {
        // инициализируем буфер масивом
        YBuffer1 buffer(rowBuffer, SIZE);
        YBuffer1 bufferCopy(buffer);
        // проверяем правильность копирования
        ok = true;
        for (i = 0; i < SIZE; i++){
            if (bufferCopy[i] != buffer.at(i)){
                ok = false;
            }
        }
        if (ok){
            qDebug() << "test COPY CONSTRUCTOR, coping - passed";
        }else{
            qDebug() << "test COPY CONSTRUCTOR, coping - ERROR";
        }
        const unsigned int index1 = SIZE/2;
        // модифицируем исходный, новый не должен поменяться
        char originalFirst = buffer.at(index1);
        buffer[index1] = ~buffer.at(index1);
        if (bufferCopy.at(index1) == originalFirst){
            qDebug() << "test COPY CONSTRUCTOR, modifying original - passed";
        }else{
            qDebug() << "test COPY CONSTRUCTOR, modifying original - ERROR";
        }        
        
        // модифицируем новый, исходный не должен поменяться
        const unsigned int index2 = index1/2;
        char originalSecond = buffer.at(index2);
        bufferCopy[index2] = ~bufferCopy.at(index2);
        if (buffer.at(index2) == originalSecond){
            qDebug() << "test COPY CONSTRUCTOR, modifying new - passed";
        }else{
            qDebug() << "test COPY CONSTRUCTOR, modifying new - ERROR";
        }        
    }// конец теста    
...
//ещё несколько тестов

Т.е. я ограничил область видимости каждого теста фигурными скобками, и полагал, что по выходу за эти скобки, программа должна аварийно завершатся при отсутствии собственных конструктора копирования и оператора присваивания. Но программа падает почему-то после всех тестов, а не когда произойдёт выход за фигурные скобки.

[Влад]

Гмм.... А можно взглянуть на код этого YBuffer1?

[DIMEDROLL]

я пока примитивный тест сделал (мой класс - простенький буфер):

я бы поступил так:
- Для классов которые не должны копироваться использую DISALLOW_COPY_AND_ASSIGN
- Для копируемых темплейтная фукция:

template<typename T>
void TestCopyAndAssign(const T & obj) {
  T copy(obj);
  assert((copy == obj) && "Testing copy failed");
  T assign;
  assign = obj;
  assert((assign == obj) && "Testing assign failed");
}

Весь код проверки находится в операторе сравнения(==). Для каждого класса не надо писать свою функцию теста, просто реализовать ==.
В реализации == обязательно проверять указатели на равенство. Например

class A {
public: 
  B *b;
  //... all operators
  bool operator==(const A &obj) {
    assert((this->b != obj.b) && "Shit happened, object copying or assigning doesn't handle pointers");
    return *this->b == *obj.b;
  }
}

[Litkevich Yuriy]

Гмм.... А можно взглянуть на код этого YBuffer1?

можно, заодно может на косяки укажите:

ybuffer1.h

#ifndef YBUFFER1
#define YBUFFER1

/**    Класс YBuffer1 является ... .
 *     Этот класс ...
 */
class YBuffer1
{

public:
    YBuffer1(const char *abuffer, unsigned int asize);
    ~YBuffer1();
    YBuffer1(const YBuffer1 &other);
    YBuffer1 &operator=(const YBuffer1 &other);
    
    const char& at(unsigned int i) const;
    char& operator[](unsigned int i);
    char operator[](unsigned int i) const;
    
    unsigned int size() const {return theSize;}

private:
    unsigned int theSize;
    char *theBuffer;

private:
    void copy(const YBuffer1 &source, YBuffer1 &destination);

};

#endif //YBUFFER1

ybuffer1.cpp

#include "ybuffer1.h"

#include <QtGlobal>


YBuffer1::YBuffer1(const char *abuffer, unsigned int asize)
{
    theSize = asize;
    theBuffer = new char[asize];
    // тут надо скопировать содержимое
    unsigned int cnt = 0;
    while(cnt != asize){
        theBuffer[cnt] = abuffer[cnt];
        cnt++;
    }
}

YBuffer1::~YBuffer1()
{
    delete theBuffer;
}

YBuffer1::YBuffer1(const YBuffer1 &other)
{
    theSize = other.size();
    theBuffer = new char[other.size()];
    // тут надо скопировать содержимое
    copy(other, *this);
}

YBuffer1& YBuffer1::operator=(const YBuffer1 &other)
{
    theSize = other.size();
    theBuffer = new char[other.size()];
    // тут надо скопировать содержимое
    copy(other, *this);
    return *this;
}

void YBuffer1::copy(const YBuffer1 &source, YBuffer1 &destination)
{
    unsigned int size = source.size();
    Q_ASSERT_X(size == destination.size(), "YBuffer1::copy()", "size of objects not eqal");
    unsigned int cnt = 0;
    while(cnt != size){
        destination[cnt] = source[cnt];
        cnt++;
    }
}

const char& YBuffer1::at(unsigned int i) const
{
    Q_ASSERT_X(i <= theSize, "YBuffer1::at()", "requested index too big");
    const char &data = theBuffer[i];
    return data;
}

char& YBuffer1::operator[](unsigned int i)
{
    Q_ASSERT_X(i <= theSize, "YBuffer1::operator[]", "requested index too big");
    char &data = theBuffer[i];
    return data;
}

char YBuffer1::operator[](unsigned int i) const
{
    Q_ASSERT_X(i <= theSize, "YBuffer1::operator[]", "requested index too big");
    char data = theBuffer[i];
    return data;
}

Для копируемых темплейтная фукция:

эта шаблонная функция ничего не даст, в отсутствии самописанных конструктора копирования и оператора присваивания

Весь код проверки находится в операторе сравнения(==).

про это не понял, где и как применяется

[DIMEDROLL]

Для копируемых темплейтная фукция:

эта шаблонная функция ничего не даст, в отсутствии самописанных конструктора копирования и оператора присваивания

Если программист не пишет реализацию конструктора копирования и оператора присваивания, то он подразумевает что по вариант по умолчанию его устраивает, либо должен явно запретить копирование и присваивание макросом(как я указал)
помоему это является хорошим стилем кодирования..

Весь код проверки находится в операторе сравнения(==).

про это не понял, где и как применяется

Я имел ввиду: если operator== работает правильно, то его можно использовать в моей шаблонной функции для проверки копирования и присваивания

[Litkevich Yuriy]

не пишет реализацию конструктора копирования и оператора присваивания, то он подразумевает что по вариант по умолчанию его

собственно, я рассматриваю, отсутствие, как частный (а может и вовсе жёсткий) случай неправильной реализации КК и ОП. Т.е. должен быть какой-то чёткий эффект если что-то сделано не верно.

[DIMEDROLL]

собственно, я рассматриваю, отсутствие, как частный (а может и вовсе жёсткий) случай неправильной реализации КК и ОП. Т.е. должен быть какой-то чёткий эффект если что-то сделано не верно.

что такое КК и ОП?

Т.е. должен быть какой-то чёткий эффект если что-то сделано не верно.

Что-то это что?
чёткий эффект это какой?