WebKit or WebClient(.NET) |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
WebKit or WebClient(.NET) |
GooD][Man |
27.9.2009, 14:43
Сообщение
#1
|
Новичок Группа: Новичок Сообщений: 8 Регистрация: 27.9.2009 Пользователь №: 1119 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
Ребята в общем появилась задачка написать веб-клиент . Вот стою перед выбором что использовать , у кого больше гибкость в настройках и т.д.
PLZ без HolyWar. Просто + и - . |
|
|
trdm |
27.9.2009, 16:25
Сообщение
#2
|
Дмитрий Трошин Группа: Участник Сообщений: 575 Регистрация: 12.1.2008 Пользователь №: 68 Спасибо сказали: 21 раз(а) Репутация: 6 |
А сам то как думаешь?
|
|
|
ViGOur |
27.9.2009, 16:36
Сообщение
#3
|
Мастер Группа: Модератор Сообщений: 3296 Регистрация: 9.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4 Спасибо сказали: 231 раз(а) Репутация: 40 |
Думаю лучше WebKit, он вроде как особо ни на чем не завязан, а .NET вроде как завязан на своем фреймвоке.
Да и тот же хром на основе WebKit писать стали не спроста. |
|
|
Litkevich Yuriy |
27.9.2009, 16:56
Сообщение
#4
|
разработчик РЭА Группа: Сомодератор Сообщений: 9669 Регистрация: 9.1.2008 Из: Тюмень Пользователь №: 64 Спасибо сказали: 807 раз(а) Репутация: 94 |
WebClient(.NET) - а что это за штука?
|
|
|
GooD][Man |
27.9.2009, 22:12
Сообщение
#5
|
Новичок Группа: Новичок Сообщений: 8 Регистрация: 27.9.2009 Пользователь №: 1119 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
Component WebClient - от Microsoft .
К платформе можно привязываться 97% пользователей будут Windows NT . Мне больше интересует у кого больше функционал и у кого более тонкая настройка, а на счет Chorme могу сказать тоже самое что и Google на Python не зря начал писать сайт, но при этом люди всёровно пишут на PHP,ASP.NET Использовать я буду браузер в целях , автоматизации процессов , получения ответов от сервера(AJAX) обработка ответа и отправка на сервер запроса следующего который формируется в зависимости от ответа сервера. |
|
|
ViGOur |
27.9.2009, 22:39
Сообщение
#6
|
Мастер Группа: Модератор Сообщений: 3296 Регистрация: 9.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4 Спасибо сказали: 231 раз(а) Репутация: 40 |
Насчет WebClient не знаю, могу сказать только насчет WebKit, там все достаточно просто и не мало функционала.
Еще открытый исходный код, а это существенный плюс, если что-то не хватает или не нравится, можно добавить или поправить самому. |
|
|
GooD][Man |
27.9.2009, 23:01
Сообщение
#7
|
Новичок Группа: Новичок Сообщений: 8 Регистрация: 27.9.2009 Пользователь №: 1119 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
только что на Acid3 прошел на WebKit тест написал 98\100
LINK TEST FAILED ...что-то с линковкой не так. Хм, ладно разберемся в данном случае мне нужно у кого быстрее будет сделать это. |
|
|
GooD][Man |
28.9.2009, 0:06
Сообщение
#8
|
Новичок Группа: Новичок Сообщений: 8 Регистрация: 27.9.2009 Пользователь №: 1119 Спасибо сказали: 0 раз(а) Репутация: 0 |
Да точно:) не WebClient a WebBrowser.
Посмотрел только что на MSDN содержания компонента WebBrowser , по набору готовых решений WebKit как мне показалось лидирует. |
|
|
ViGOur |
28.9.2009, 7:46
Сообщение
#9
|
Мастер Группа: Модератор Сообщений: 3296 Регистрация: 9.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4 Спасибо сказали: 231 раз(а) Репутация: 40 |
Хехе, как я понял WebBrowser это производная от старых COM интерфейсов IWebBrowser и IWebBrowser2.
Тогда работал, честно говоря не впечатлило. Кроме разве что можно по хулиганить с IE. |
|
|
Tonal |
28.9.2009, 7:47
Сообщение
#10
|
Активный участник Группа: Участник Сообщений: 452 Регистрация: 6.12.2007 Из: Новосибирск Пользователь №: 34 Спасибо сказали: 69 раз(а) Репутация: 17 |
WebBrowser (.NET) - это обёртка вокруг движка ослика.
Из этого вытекают несколько плюсов и минусов: * На всех виндах пока всегда есть и не нужно дополнительно тащить. * Работает так же как и ослик * Глючит тоже так же * Пользователь может иметь сильно старую версию или обновить до самой последней. * Про переносимость можно забыть. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.12.2024, 3:19 |