boost::ptime - реальные интервалы на разных системах, странная проблема с таймером под вендой |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
boost::ptime - реальные интервалы на разных системах, странная проблема с таймером под вендой |
Iron Bug |
31.3.2009, 13:56
Сообщение
#11
|
Профессионал Группа: Модератор Сообщений: 1611 Регистрация: 6.2.2009 Из: Yekaterinburg Пользователь №: 533 Спасибо сказали: 219 раз(а) Репутация: 12 |
пасип. может, пригодится!
как раз вот копаю, ищу варианты, как лучше сделать таймеры... если ковырять буст, то надо же для всех систем чтобы работало... а мультимедия таймеры только с 2К и выше. ну даже если наплевать на 95 и иже с ним, то всё равно не так всё гладко выходит. от потоковой библиотеки растёт много чего и её изменение - дело весьма мерзопакостное. а про венду... ну так это и ежу понятно, то не риал-тайм она ни разу! надеюсь, скоро это поймут не только наши программисты, но и начальство просто когда-то всё начиналось с распределённой архитектуры и все скоростные задачи выполняли платы контроллеров, а сейчас пытаются перейти на обработку всех данных на компе, что на венде нереализуемо, вообще говоря. на самом деле на рабочих машинах у нас не десктопная, а эмбеддед венда, это я тесты гоняю тут на ХаРэ... но не суть. разницы мало. у эмбеддед единственный плюс - попытка скопировать у линюкса идею о модулях ядра и на этом усё... по скорости та же фигня, просто можно убрать лишние модули при установке системы. ну, на сколько-то это ускоряет работу, уменьшает ядро, но принципиально это та же венда. |
|
|
Andrew Selivanov |
2.4.2009, 17:49
Сообщение
#12
|
Участник Группа: Участник Сообщений: 249 Регистрация: 9.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 3 Спасибо сказали: 15 раз(а) Репутация: 6 |
вот, пока копала буст и точные таймеры... выяснилось, что проблема не только в них. точнее, если бы только в них! я первым делом прикрутила быстрые таймеры к date_time. это только заголовочники, так что тут сложностей не было. но тут вылезли другие "цветочки": потоки... все слипы, вся синхронизация потоков сделаны через вендозный Sleep и WaitForSingleObject, а там.... там миллисекунды! (тут бы надо подвесить кое-кого за кое-что, но об этом умолчу). Можно сделать более хитрожопо, через объекты ядра, но будет жрать больше ресурсов и возни там не на один день и возможно даже не на месяц, если капитально всё переделывать. более того, если копать дальше, то эти геморройные миллисекундные функции вылазят в межпроцессной библиотеке - теоретически, если уж править, то и там тоже надо всё перекапывать. так что пока что у меня миллисекундная задержка осталась при синхронизации потоков и слипе. понятное дело, откуда - из реализации вендозных функций, заюзанных в потоках. покопаюсь ещё, если не задолбает - буду потихоньку дорабатывать библиотеки, но хрен знает сколько времени это может занять, тем более что код не мой. я теперь понимаю, почему господин Кемпф не хочет с этим связываться! Думаю тов. Кемпф уже дофига чего сваял, за что ему (нет, не "респект и уважуха" ) большое спасибо. Вообще Boost толковая библиотека, но вот потоковая её часть вообще малость урезана. Смутное что то из творений Борланда вспоминается и там вроде с потоками было много намучено. Да и тот же MFC давал некий простор... PS: Я немного не понял, что значит объекты ядра, Zw функции? Так это же всё через драйвер, а здесь нас поджидает ж0па PS: В M$ вообще можно сказать недавно RND поменяли образца хз какого года... http://www.computerworld.com/action/articl...ticleId=9048438 Так что Boost еще куда ни шло Сообщение отредактировал Andrew Selivanov - 2.4.2009, 17:52 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.11.2024, 1:44 |