Языки программирования, что считаете лучшим языком |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Языки программирования, что считаете лучшим языком |
Tonal |
13.1.2009, 10:22
Сообщение
#51
|
Активный участник Группа: Участник Сообщений: 452 Регистрация: 6.12.2007 Из: Новосибирск Пользователь №: 34 Спасибо сказали: 69 раз(а) Репутация: 17 |
тем не менее в яве и шарпе есть А в Python-е я могу добавить метод в объект прямо во время выполнения или поменять его реализацию (очень удобно для конечных автоматов и подстройки на ходу). А в Haskell-е есть сопоставление с образцами, ленивые списки и частичные вычисления. Но во всех этих языках нету прозрачного взаимодействия с plain C. Да и предсказать время выполнения и потребную память довольно трудно. ну qt всеже не обычная программа а нечто большее, кроме того в стандартном С++ это же както сделали то есть типа rtti отключишь а qtcastы останутся? это врядли совсем правильно RTTI есть в стандарте. И очень хорошо описано все нюансы взаимодействия его и остальных фич языка. Но он очень "куций" по сравнению с другими языками и его трудно использовать для многих из задач для которых RTTI обычно используют. Именно по этому и потому что RTTI можно отключить, в Qt есть своя метосистема и qtcast-ы, которые работают совершенно не зависимо, но требуют moc и/или ручного поддерживания. То похожая картина в C++ Biulder-е только там в роли moc выступает сам компилятор. Насколько я понимаю и в MC++ подобное с "управляемыми" объектами. Получается, что у нас 2 объектных системы: обычная С++ и наследники QObject-а, с которыми можно сделать вещи невозможные в языке. Например получать список свойств, методов, событий/слотов/сигналов, устанавливать/запрашивать значение свойства по имени, вызывать методы по именам, и т.п. Но так же и нельзя делать какие-то стандартные для языка вещи - множественное наследование, пользовательское размещение, такие классы нельзя сделать шаблонами и т.д. Т.е. и так довольно сложный язык С++ становится ещё сложнее. Да и переносимость существенно страдает. Можно попытаться включить в стандарт все эти фичи, но это не решит проблемы, т.к. набор нужных фич у всех несколько отличается и потребности и программы с их использованием становятся изрядно "жирнее". Из ситуации есть выход: развитая CTTI (Compile Time Type Infirmation) - тогда каждый сам сможет написать под себя RTTI такой как ему надо и только там где он необходим. И в этом направлении движение идёт, но пока довольно медленно. |
|
|
SABROG |
20.2.2009, 23:45
Сообщение
#52
|
Профессионал Группа: Участник Сообщений: 1207 Регистрация: 8.12.2008 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 446 Спасибо сказали: 229 раз(а) Репутация: 34 |
У Qt есть не оспоримое преимущество - наработки людей пишущих на Си/C++ годами. Если посмотреть, то большинство алгоритмов, библиотек больших и маленьких написано на Си/С++. В этом даже Microsoft постаралось. Многие статьи используют синтаксис Си/С++ для описания алгоритмов. У этого языка большое комьюнити. Да и как ему быть маленьким, если и Linux и Windows написаны на С++? Qt здорово помогает понимать классы, т.к. пользователю уже не достаточно использовать просто API, надо наследоваться.
Но я так скажу. Да, у Java несомненно есть своё будущее и оно становится четче и четче с каждым днем. Но также как Си не смог убить ассемблер, и С++ не смог убить Си, и Java не убьет C++. Для каждых задач есть свой инструмент и только опытный хирург сможет правильно воспользоваться каждым из них и преуспеет в этом. Ситуация в корне сможет измениться только тогда, когда придумают компьютер с мощностью стремящейся в бесконечность. Вот тогда держите меня семеро. Сообщение отредактировал SABROG - 20.2.2009, 23:46 |
|
|
Гость_Jit_* |
12.3.2009, 13:45
Сообщение
#53
|
Гости |
естественно, у С++ останется своя сфера, тем более, очень много написано уже. но эта сфера
будет все время сужаться, т.е. С++ постигнет судьба алгола. новые серьезные вещи сейчас предпочтительнее написать в джаве или нете, чем страдать над С++. проблема С++ в его академическом старте, который так и не смог развиться в удобное и законченный инструмент. вроде бульдозера- ехать можно, но неудобно. придавил память и не заметил. У Qt есть не оспоримое преимущество - наработки людей пишущих на Си/C++ годами. Если посмотреть, то большинство алгоритмов, библиотек больших и маленьких написано на Си/С++. В этом даже Microsoft постаралось. Многие статьи используют синтаксис Си/С++ для описания алгоритмов. У этого языка большое комьюнити. Да и как ему быть маленьким, если и Linux и Windows написаны на С++? Qt здорово помогает понимать классы, т.к. пользователю уже не достаточно использовать просто API, надо наследоваться.
Но я так скажу. Да, у Java несомненно есть своё будущее и оно становится четче и четче с каждым днем. Но также как Си не смог убить ассемблер, и С++ не смог убить Си, и Java не убьет C++. Для каждых задач есть свой инструмент и только опытный хирург сможет правильно воспользоваться каждым из них и преуспеет в этом. Ситуация в корне сможет измениться только тогда, когда придумают компьютер с мощностью стремящейся в бесконечность. Вот тогда держите меня семеро. |
|
|
molchanoviv |
12.3.2009, 14:12
Сообщение
#54
|
Старейший участник Группа: Сомодератор Сообщений: 597 Регистрация: 18.7.2008 Из: Саратов Пользователь №: 238 Спасибо сказали: 41 раз(а) Репутация: 5 |
Ни жаба ни нет не смогут убить С++. Это языки однодневки как ObjectPascal(Delphi). Кстати судя твоей логике ассемблер тоже должен был повторить судьбу алгола, но этого почему-то не случилось.
|
|
|
ViGOur |
12.3.2009, 14:16
Сообщение
#55
|
Мастер Группа: Модератор Сообщений: 3296 Регистрация: 9.10.2007 Из: Москва Пользователь №: 4 Спасибо сказали: 231 раз(а) Репутация: 40 |
|
|
|
kwisp |
12.3.2009, 14:33
Сообщение
#56
|
астарожна ынтжинэр Группа: Участник Сообщений: 1404 Регистрация: 26.11.2008 Из: ТаганрогРодинаЧехова Пользователь №: 435 Спасибо сказали: 113 раз(а) Репутация: 23 |
серьезные вещи сейчас предпочтительнее написать в джаве или нете удачи в написании серьезных вещей. одну серьезную вещь уже на яве накатали, томми назывался что ли автопилот к машине или что то подобное так до первого поворота не доехал.... на линукс.орге до сих пор самая злая шутка против ява-программистов. типа спросити у томми как надо писать проги на ява. придавил память и не заметил. обратитесь с предложением писать ядро линукса на яве к линусу торвальдсу. о то уж точно дрейфит на память наступить. математики выживут всегда. ассемблер жив, С первое место в 2009году в открытых проектах. С++ новый стандарт в 2009г выпустит. ПС. работа нам найдется. так выпьем чарку ёххо! |
|
|
AD |
12.3.2009, 15:11
Сообщение
#57
|
Профессионал Группа: Участник Сообщений: 2003 Регистрация: 4.2.2008 Из: S-Petersburg Пользователь №: 84 Спасибо сказали: 70 раз(а) Репутация: 17 |
Буду злобствовать. Начиная с поста 11, необходимо перенести вот в эту тему, так не относится к теме Qt Jambi:
Языки программирования. Давайте не будем засорять тему. Ок? Простите, если строг и неправ! Сообщение отредактировал AD - 12.3.2009, 15:15 |
|
|
Litkevich Yuriy |
12.3.2009, 15:54
Сообщение
#58
|
разработчик РЭА Группа: Сомодератор Сообщений: 9669 Регистрация: 9.1.2008 Из: Тюмень Пользователь №: 64 Спасибо сказали: 807 раз(а) Репутация: 94 |
|
|
|
molchanoviv |
12.3.2009, 16:08
Сообщение
#59
|
Старейший участник Группа: Сомодератор Сообщений: 597 Регистрация: 18.7.2008 Из: Саратов Пользователь №: 238 Спасибо сказали: 41 раз(а) Репутация: 5 |
|
|
|
Litkevich Yuriy |
12.3.2009, 16:14
Сообщение
#60
|
разработчик РЭА Группа: Сомодератор Сообщений: 9669 Регистрация: 9.1.2008 Из: Тюмень Пользователь №: 64 Спасибо сказали: 807 раз(а) Репутация: 94 |
Ну-ка напиши-ка мне прошивочку на жабе или нете для какого-нибудь микроконтроллера. А я посмотрю я их пишу на С/С++ из-за безысходности, сейчас вот полез в Оберон, отсутствие понятия модуль в языке высокого уровня просто убивает.А на асемблере пишут только стьюденты ради изучения внутренностей и это правильно, но серьезные проекты на асемблере непишут очень давно. прошивка вот этого аппарата написана на Си |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 23.11.2024, 20:11 |