crossplatform.ru

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> MemSQL, сравнение с MySQL
Iron Bug
  опции профиля:
сообщение 16.4.2014, 14:10
Сообщение #1


Профессионал
*****

Группа: Модератор
Сообщений: 1611
Регистрация: 6.2.2009
Из: Yekaterinburg
Пользователь №: 533

Спасибо сказали: 219 раз(а)




Репутация:   12  


Я тут по работе искала шуструю БД и занималась прогонкой тестов на разных базах.
Я нашла базу MemSQL (2.6) и сравнила её с работой MySQL (5.5), запущенной на базе в tmpfs (база вместо винта находится в памяти).
Результат: на простых insert'ах и select'ах в одном потоке MemSQL быстрее в среднем в два раза. На select'ах даже чуть больше, примерно 2.2.
Я прогоняла выборки на миллионе записей, на машине с Intel® Core™ i5-2300 CPU @ 2.80GHz × 4 и 16Gb RAM.

Я собираюсь прогнать более сложные тесты, с многопоточным обращением и случайными update'ами и select'ами. Но пока что результат меня весьма впечатлил.

MemSQL практически полностью совместима с MySQL (садится на порт и принимает команды того же формата, с очень малым количеством незначительных отличий). То есть, для большинства приложений можно просто вместо MySQL подсунуть MemSQL и всё будет работать.
MemSQL в основном работает в памяти, но сохраняет данные базы на винт в виде снапшотов. Пока не исследовала вопросы восстановления после падений, но для чисто рабочей базы, данные в которой не так страшно потерять, это идеальное решение.

Правда, я не совсем поняла, платная ли база MemSQL. Она не опенсорцная, код закрытый (бинарник под линь 64). Её можно скачать с сайта, заполнив информацию о себе. В лицензии, которая прилагается к скачиваемым файлам, ничего не сказано про ограничения. Я написала им письмо с вопросом по этому поводу, чтобы выяснить этот вопрос.
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме


Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
Теги
Нет тегов для показа


1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




RSS Текстовая версия Сейчас: 24.11.2024, 19:54