Опять про нисходящее приведение, дизайн и т.п. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Опять про нисходящее приведение, дизайн и т.п. |
hoRUS |
16.8.2011, 15:16
Сообщение
#1
|
Студент Группа: Участник Сообщений: 30 Регистрация: 10.7.2008 Из: Москва Пользователь №: 231 Спасибо сказали: 5 раз(а) Репутация: 0 |
Никак не могу найти толкового ответа, что же лучше, "правильнее" (с архитектурной точки зрения), использовать для даункастинга в Qt-проектах - dynamic_cast или qobject_cast? В проекте, допустим, нет ограничений на использование RTTI, кастовать через границы динамических библиотек, допустим, не требуется, интересует прежде всего производительность на большинстве платформ (прежде всего Linux x86 + GCC) и архитектурная обоснованность (хотелось бы послушать опытных) того или иного подхода. Кастуются наследники QObject с макросом Q_OBJECT и интерфейсы, обработанные макросом Q_DECLARE_INTERFACE().
Или лучше вообще избегать динамического даункастинга и обходиться виртуальными функциями? Например, в базовом классе определять enum с константами, присвоенными разным типам наследников и виртуальной ф-цией возвращать тип и, осонвываясь на этом типе, статик-кастом делать приведение? Это сильное издевательство над ООП? dynamic_cast "внутри" работает не похожим способом? Слышал, что он может быть реализован не на vtable, а на сравнении строк strcmp() - это звучит страшно. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.11.2024, 20:52 |