MemSQL, сравнение с MySQL Опции

[Iron Bug]

Я тут по работе искала шуструю БД и занималась прогонкой тестов на разных базах.
Я нашла базу MemSQL (2.6) и сравнила её с работой MySQL (5.5), запущенной на базе в tmpfs (база вместо винта находится в памяти).
Результат: на простых insert'ах и select'ах в одном потоке MemSQL быстрее в среднем в два раза. На select'ах даже чуть больше, примерно 2.2.
Я прогоняла выборки на миллионе записей, на машине с Intel® Core™ i5-2300 CPU @ 2.80GHz × 4 и 16Gb RAM.

Я собираюсь прогнать более сложные тесты, с многопоточным обращением и случайными update'ами и select'ами. Но пока что результат меня весьма впечатлил.

MemSQL практически полностью совместима с MySQL (садится на порт и принимает команды того же формата, с очень малым количеством незначительных отличий). То есть, для большинства приложений можно просто вместо MySQL подсунуть MemSQL и всё будет работать.
MemSQL в основном работает в памяти, но сохраняет данные базы на винт в виде снапшотов. Пока не исследовала вопросы восстановления после падений, но для чисто рабочей базы, данные в которой не так страшно потерять, это идеальное решение.

Правда, я не совсем поняла, платная ли база MemSQL. Она не опенсорцная, код закрытый (бинарник под линь 64). Её можно скачать с сайта, заполнив информацию о себе. В лицензии, которая прилагается к скачиваемым файлам, ничего не сказано про ограничения. Я написала им письмо с вопросом по этому поводу, чтобы выяснить этот вопрос.

[Litkevich Yuriy]

Яна, как эта БД себя ведёт, если хитрые индексы делать, типа уникальных состоящих из нескольких полей?
Вставки при этом обычно сильно затормаживаются, особенно, если они идут часто и не в одной транзакции.

И ещё интересно, если есть тригер, который чистит устаревшие записи в таблице, не возникает тормозов и как дела с размером БД? Например для FireBird-а это сильно неприятная штука.