i++ против ++i, спор однако Опции

[Red Devil]

Я согласен с автором в том, что опен соурс программисты слишком непрофиссионально относятся к работе. В большенстве своем пишут на Си, те кто пишут на С++ используют его неправильно.
Стоит хотя бы исходные коды посмотреть, ужас, ужас. Естественно все будет тормозить, когда циклы не оптимизируется, пишется i++, вместо ++i, функция вызыова размерности вызывается каждый при проходе цикла, вместо того чтобы ее сохранить при начале проходе и сравнивать значение. Лишние переменные с неопределенными сроком жизни, отсуствие применения паттернов проектирования - это я его могу продолжать еще долго. Привычка пихать все в классы, ничего не разделяя. На первый взгляд кажется что типа это дело автора опен соурс, но это напрямую влияет на архитуктуру проекта и того кто будет в дальшнейшем его развивать. Большенство проектов умирают, потому что никто не хочет поддерживать тот убогий код, который был заложен автором при разработке, в том числе и сам автор.
Статью читал где-то месяц назад, про программистов во всем согласен, что там написано.

Сообщение отредактировал Red Devil - 20.7.2008, 11:29

[ЙаМайскЫйПчОЛ]

Про статику согласен абсолютно. А вот на счет С/С++: для того, чтобы код был более понятен и структурирован, а также для множества других удобств, которые предоставляет С++, мы используем С++ именно для приложений на бортовых приборах. Предельные участки и код, который работает жестко от железа, естественно, пишется на С. smile.gif

С++ в статике, без ООП, мне кажется, это и есть Си. Но не мне судить о преимуществах.

Не путайте реализацию-интерпретации-понимания-функциональности-операции конкретным кодером в конкретном компилере и изначальную идею потенциального-увеличения-однозначности-визуальной-интерпретации-операции-и-локаничности-записи.

разделение операции на постфиксную и префиксную должны были сделать код более наглядным и локаничным, подразумевая под собой возможность компилятора оптимизировать инкремент в том числе с помощью битового сдвига, и изначально предпологались не больше не меньше, а как механизм увеличения на 1 у.е. (это мое мнение) но с разными возвращаемыми значениями. При проектировании учитывалась возможность перегрузки операторов, а так как инкремент тоже оператор => перегрузили и его, что привело к удобной и оптимизированной работе с указателями и как следствие итераторами.
Но частично, оптимизация в реализации и функциональность была не использована при создании компиляторов из-за многих неоднозначностей возникающих при использовании этих операций. Сколько компиляторов, столько и алгоритмов оптимизации кода.

Сообщение отредактировал ЙаМайскЫйПчОЛ - 23.7.2008, 10:16