Мьютексы, Для того, чтобы вспомнить и улучшить знания Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Древовидный Переключить на: Стандартный Переключить на: Линейный

[AD]

Хотел бы задать вопрос для того, чтобы вспомнить позабытые со времен университета вещи. Чем плохи мьютексы? Какие есть альтернативы мьютексам? Хотелось бы вкратце вспомнить! За ссылки на какие-то краткие описания буду благодарен, а вот на толстые учебники, спасибо, но не надо. Просто хочется освежить знания.

Сообщение отредактировал AD - 18.11.2011, 8:30

[Iron Bug]

Это ты начала

ыхх... сложно говорить с юзерами верхнего уровня!
хардварная атомарность не имеет отношения к вводу-выводу. обращение к железу - это какой-то запрос на использование периферии, как правило, через шину. конечно, в какой-то мере можно рассматривать команду процу как как запрос на использование CPU, но это не ввод-вывод в юзерском понимании. это исполнение вполне себе линейного сегмента кода, в его самой простой форме. вот что я имею в виду.
а реализованы атомарные операции именно за счёт особенностей конкретного чипа (процессора). без поддержки железа, просто сбоку, их прилепить очень сложно, практически нереально. это архитектура железа.

есть железки у которых нет ОС и нет такого понятия как модуль ядра в принципе

это ты МНЕ рассказываешь? я программировала всё от микрочипов до FPGA, причём на низком уровне. мой отладчик - высокочастотный осциллограф, а документация - доки на железо и схемы ясен пень, что в подавляющем числе случаев никакой оси нет. либо она разрабатывается производителем или сторонней компанией, отдельно от самого контроллера и часто вовсе не бесплатно. смотря какая задача, смотря какой чип, смотря что ты собрался делать. просто часто сам пишешь свой простой загрузчик и подобие мелкого ядра. так удобнее: девайс не должен выходить из строя, должна быть возможность обновления микрокода и юзер должен иметь возможность его прошивать. а кто его будет прошивать? это либо ставить ещё один контроллер (который, опять же, надо программировать!), либо писать загрузчик, который жёстко сидит в защищённой области и уже сам грузит что-то с флэшки. мы делаем когда как: если триггеров в запасе дофига - тогда проще сделать загрузчик. а если ресурс ограничен и конфигурация какая-то сложная, где много DSP-шек на одной плате шьются параллельно - можно и отдельно чип поставить. и вот я пишу то самое программное обеспечение. я программист отдела аппаратного обеспечения

Сообщение отредактировал Iron Bug - 18.11.2011, 12:59

[BRE]

ыхх... сложно говорить с юзерами верхнего уровня!

Это ты про меня?

хардварная атомарность не имеет отношения к вводу-выводу.

Какая хардварная атомарность?
Мы говорим о реализации атомарных операций на пользовательском уровне... Если говорить про архитектуру x86, то они довольно просто реализуются на пользовательском уровне с использованием ассемблера.

Инструкция

mov eax, ebx

а точнее ее опкод, это четкая команда железке под названием процессор загрузить содержимое внутреннего регистра ebx в регистр eax. Это можно рассматривать как обращение к железу!