XML как входные данные, Преимущество перед текстовым представлением или ini-файлами Опции

[AD]

Все больше и больше убеждаюсь в преимуществе использования XML, для представления входных данных. Структуру XML понимают и не-программисты. Эти файлы могут делать любые более-менее подготовленный пользователь ПК. Преимущества я вижу следующие: жесткое формальное описание данных, ясный и относительно простой способ описания данных, возможность первичной и поверхностной проверки правильного составления файла (открыть браузером - ошибки, подобные забытому тегу и прочее - браузер не пропустит, ну естественно, с оговорками...), легкость обработки в силу существования большого количества библиотек обработки. Кто может еще что сказать по этому поводу?

Помимо XML есть, конечно же, еще такие вещи, как S-expression, JSON. Но под них библиотек обработки, к сожалению, намного меньше. Буду благодарен, если откликнитесь и дадите интересные материалы и примеры использования XML как входных данных, а не для интернет-сайтов.

[Litkevich Yuriy]

иерархический инишник:

[first]
bla=bla-bla

[firs/subfirst]
bla=bla-bla

[firs/subsecond]
bla=bla-bla

вообще ничего сложного

[Sokoloff]

иерархический инишник:

[first]
bla=bla-bla

[firs/subfirst]
bla=bla-bla

[firs/subsecond]
bla=bla-bla

вообще ничего сложного

Я не говорю, что в ini нельзя сохранить вложенные данные, но он создавался не для этого.

Во что это превратится при пяти уровнях вложенности? И опять это надо знать что в этом конкретном ini-шнике firs/subfirst это подсекция от firs, и если я переименовал firs, то мне надо переименовывать все firs/ХХХ. Каждую технологию надо применять там, где она оптимальна. Хранить простые конфиги в XML - бред, но и использовать ini для структурированной информации то же не правильно. Я приводил пример не удачного, на мой взгляд, применения ini для многоуровневых настроек в openssl.

[AD]

Я просто понял, что для таких вещей, как представление меню - XML подходит как нельзя лучше. Потом для описания каких-нибудь табличных данных его тоже использовать более удобно, чем INI. Повторюсь, было бы побольше разборщиков всяких YAML, то использовал бы его, возможно, точнее так, предложил бы использовать их! INI в данной области использовал раньше - крайне неудобно и в плане заполнения и в плане использования. Разборщиков INI знаю только под WIN32, а вот в Qt, boost их не видел.

Сообщение отредактировал AD - 17.9.2010, 10:34