![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Litkevich Yuriy |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() разработчик РЭА ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Сомодератор Сообщений: 9669 Регистрация: 9.1.2008 Из: Тюмень Пользователь №: 64 Спасибо сказали: 807 раз(а) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Тут наткнулся на статью 10 уродских приёмов программирования — Алик Кириллович
Читаю, вроде пока с автором согласен. ![]() |
|
|
![]() |
kwisp |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() астарожна ынтжинэр ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Участник Сообщений: 1404 Регистрация: 26.11.2008 Из: ТаганрогРодинаЧехова Пользователь №: 435 Спасибо сказали: 113 раз(а) Репутация: ![]() ![]() ![]() |
В основном претензии к призыву отказаться от сеттеров/геттеров. я вот сейчас прочёл тоже согласен с тобой. а как автор советует поступать если при изменении свойства нужно выполнить какие нибудь действия, это получается и поведение и изменение свойства? получается никак. либо его притензии к сеттерам и геттерам проявляются только в чистом виде, когда ничего делать по изменению свойства не нужно. я поддерживаю концепцию того чтобы в открытой секции класса хранились только константные данные. Изменяемые данне должны быть надёжно защищены. + пропадает возможность сделать сеттеры и геттеры виртуальными при наследовании. |
|
|
![]() ![]() |
![]() |
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.2.2025, 17:04 |