crossplatform.ru

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Буфер для обмена между классами
Sokoloff
  опции профиля:
сообщение 16.4.2009, 19:32
Сообщение #1


Участник
**

Группа: Участник
Сообщений: 237
Регистрация: 1.4.2009
Из: Москва
Пользователь №: 654

Спасибо сказали: 50 раз(а)




Репутация:   11  


Вот подскажите как лучше сделать.

Есть 2 класса один генерит постскрипт, и передает его во второй класс, которй рендерит этот ps с помощью ghostscript.
Вопрос в том, как лучше передавать постскрипт, что использовать в качестве буфера.

Варианты QString и QByteArray я сразу отверг, т.к постскрипт в первом классе генериться по частям (отельно заголовок, отдельно тело и.т.д.) и общий размер я заранее не знаю, а перевыделять память при каждом добавлении IMHO это не хорошо.

Вариант с QStringList вроде очевиден, класс специально создан для хранения больших текстовых данны. Но, внутри у него QString, т.е. используется UTF16, а postscript это ASCII, ghostscript тоже принимает char*, соответственно имеем лишний расход памяти, и ненужное преобразование ASCII->UTF16->ASCII. Не аккуратненько как-то.

Можно использовать QList<QByteArray>, вроде никаких проблем, но не так очевидно как с QStringList.

Еще есть вариант (и он, даже, практически готов), это не использовать буфер вообще, а внутри первого класса, а для каждого кусочка постскрипта вызывать метод фторого класса и передавать в него этот кусок. Но что-то мне кажеться что это лишнее усложнение логики.

Вот поскажите как лучше сделать, что использовать в качестве буфера, или это все мелочи и я просто парю себе мозг?
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов
SABROG
  опции профиля:
сообщение 16.4.2009, 21:52
Сообщение #2


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1207
Регистрация: 8.12.2008
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 446

Спасибо сказали: 229 раз(а)




Репутация:   34  


Цитата(Sokoloff @ 16.4.2009, 20:56) *
(до 1 мегабайта)

Сначала хотел предложить QTextStream и файл, но раз заранее известно, что максимум 1Мб, то скорее всего такие варианты:
QBuffer
QByteArray - сразу выставить размер в 1Mb (это смешно по современным меркам, когда firefox кушает 200-300Мб). Далее append()
QList<QLatin1String> - позволит избавится от насильной перекодировки в unicode. QStringList - синоним QList<QString>. Удобно добавлять через оператор <<
static unsigned char array[1048576] = {0} - стандартный байтовый массив и Си строки.

P.S.: если скорость критична, то я бы попробовал все варианты и сравнил. Но как правильно кто-то сказал "преждевременная оптимизация - в большенстве случаев лишняя трата времени, которое могло бы уйти на что-то более полезное".
Например сегодня я наткнулся на такую статью про Qt - http://www.kdedevelopers.org/node/3663. Если вкратце, то человек замерил скорость заполнения/стирания области (rect) и написал свой алгоритм, который делает это быстрее чем Qt. В итоге, когда я прогнал эти тесты на Qt 4.5, то практически все они показали одинаковые результаты, т.е. тролли уже оптимизировали.

Сообщение отредактировал SABROG - 16.4.2009, 22:01
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение
Sokoloff
  опции профиля:
сообщение 16.4.2009, 23:05
Сообщение #3


Участник
**

Группа: Участник
Сообщений: 237
Регистрация: 1.4.2009
Из: Москва
Пользователь №: 654

Спасибо сказали: 50 раз(а)




Репутация:   11  


Цитата(SABROG @ 16.4.2009, 22:52) *
Цитата(Sokoloff @ 16.4.2009, 20:56) *
(до 1 мегабайта)

Сначала хотел предложить QTextStream и файл, но раз заранее известно, что максимум 1Мб, то скорее всего такие варианты:
QBuffer
QByteArray - сразу выставить размер в 1Mb (это смешно по современным меркам, когда firefox кушает 200-300Мб). Далее append()
QList<QLatin1String> - позволит избавится от насильной перекодировки в unicode. QStringList - синоним QList<QString>. Удобно добавлять через оператор <<
static unsigned char array[1048576] = {0} - стандартный байтовый массив и Си строки.

P.S.: если скорость критична, то я бы попробовал все варианты и сравнил. Но как правильно кто-то сказал "преждевременная оптимизация - в большенстве случаев лишняя трата времени, которое могло бы уйти на что-то более полезное".
Например сегодня я наткнулся на такую статью про Qt - http://www.kdedevelopers.org/node/3663. Если вкратце, то человек замерил скорость заполнения/стирания области (rect) и написал свой алгоритм, который делает это быстрее чем Qt. В итоге, когда я прогнал эти тесты на Qt 4.5, то практически все они показали одинаковые результаты, т.е. тролли уже оптимизировали.


В том-то и дело, что я не знаю размер буфера, это будет зависеть от того, какой postscript попадется, один мегабайт, это я так примерный-максимальный размер указал, а так, кто знает какого размера будет одна страница постскрипта.
Я чего пристаю. Теоретически я понимаю, что при добавлении к QByteArray данных, будет выделяться новый блок памяти суммарного размера и копироваться данные, что не оптимально, но это в теории. Но на практике полно ситуаций когда оптимальность приносится в жертву простоте, вот и спрашиваю, как на на практике замарачиваются с такими вещами или не забивают себе голову?
Опять же, использование функции QByteArray::reserve дает "better performance" а вот насколько better?
Перейти в начало страницы
 
Быстрая цитата+Цитировать сообщение

Сообщений в этой теме


Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
Теги
Нет тегов для показа


1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0




RSS Текстовая версия Сейчас: 25.11.2024, 7:30