Языки программирования, что считаете лучшим языком Опции Подписка на тему Сообщить другу Версия для печати Скачать тему Подписка на этот форум Режимы отображения Переключить на: Древовидный Стандартный Переключить на: Линейный

[AD]

Есть время и желание немного просто потрепаться!
Собственно - сабж!!!!

А еще интересно знать почему? Какие языки еще знаете?

Лично я из всего обожаю C++ (когда узнал про Qt, то полюбил еще больше)!!!! )))
Проходили в университете из перечисленного практически все, кроме Object Pascal и C#!
Pascal проходили 1,5 месяца (и слава богу!)

Особенно интересно на счет Prolog? Для меня Lisp, Prolog - это кошмарный сон!!! ПРОЛОГ - еще куда ни шло, но ЛИСП - это самоубийственно. Кто-то изучал их? Знает?

P.S. между прочим решение задачки про философов (указанной в теме boost) разбирали на занятии в универе на Prolog!

Сообщение отредактировал AD - 15.7.2008, 14:48

[ViGOur]

Нравится С\С++.
Дополнительно знаю: pascal, basic, с#.

А вообще С++ и C (чистый C) можно было объединить как С\С++

[Andrew Selivanov]

Языками не владеем...

Ну некорректный вопрос Подобный список обычно пихают в резюме и добавляют туда еще BASIC

Лучше всего я пожалуй разбираюсь в C++, то, что знал о C уже прочно забывается
После C++ я пожалуй больше всего люблю Java, если надо быстро сваять мощную тулзу - лучше Java зверя нет. В сочетании с Eclipse прямо как отдых получается
Когда то я неплохо знал ассемблер для PIC (в частности PIC16F628 если мне не изменяет мой склероз) и неплохо знал x86, но если не копаться там каждый день забывается добольно шустро
Prolog был в институте - я сделал на нем свои задачки и еще одному товарищу - вроде бы успешно (но не быстро) - конечно это язык не для production...
О, еще могу похвастаться тем, что знаю FORTRAN (но уже прочно забыл его чему безумно рад)
Из скриптовых Perl, постоянно пригождается.
C# не знаю и знать не хочу по глубоким философским соображениям...

Сообщение отредактировал Andrew Selivanov - 11.7.2008, 17:30

[void*]

естественно С++, сразу с него начал изучать программирование, хотя слышал от многих что очень сложно с него сразу начинать, но ничего, как видите потихонечку приспосабливаюсь

[AD]

Ну некорректный вопрос Подобный список обычно пихают в резюме и добавляют туда еще BASIC

Лучше всего я пожалуй разбираюсь в C++, то, что знал о C уже прочно забывается
После C++ я пожалуй больше всего люблю Java, если надо быстро сваять мощную тулзу - лучше Java зверя нет. В сочетании с Eclipse прямо как отдых получается
Когда то я неплохо знал ассемблер для PIC (в частности PIC16F628 если мне не изменяет мой склероз) и неплохо знал x86, но если не копаться там каждый день забывается добольно шустро
Prolog был в институте - я сделал на нем свои задачки и еще одному товарищу - вроде бы успешно (но не быстро) - конечно это язык не для production...

Почему некорректный? Я кроме С, С++ в свое резюме ничего не пихал!
C# меня не впечатлил (писал программку работы с БД в универе). После того как я узнал более-менее Qt, то в сторону C# даже смотреть не хочу!!!! Java, C#, на мой вкус, неплохие языки, но C++ - это просто вверх совершенства!

На счет Lisp, могу заметить следующее на нем написан AUTOCAD! Когда узнал об этом, чуть под стол не свалился, но это так!

естественно С++, сразу с него начал изучать программирование, хотя слышал от многих что очень сложно с него сразу начинать, но ничего, как видите потихонечку приспосабливаюсь

Я начал программировать с 10 класса. На дополнительных курсах (2 года - курсы) стал изучать C (1 год), во 2 год был C++. После этого языки Pascal, Basic мне казались ущербными. И лично мне очень тяжело было хоть что-то писать на Lisp, Prolog, потому что это абсолютно другие языки. Совсем другое мышление надо иметь, чтобы на них программировать!

[void*]

Я начал программировать с 10 класса. На дополнительных курсах (2 года - курсы) стал изучать C (1 год), во 2 год был C++.

я с середины одиннадцатого. Учусь абсолютно сам, начинал с Герберта Шилдта, "С++. Руководство для начинающих". Помню некоторые моменты были действительно сложновасты, особенно побитовые операции, т.к. до этого не знал вообще что такое программирование

[Tonal]

Проголосавал за С++, т.к. остальных моих "самых любимых" здесь не перечисленно.
Сейчас я в основном пишу на Python + Qt.
Помаленьку изучаю Haskell и Shema.
Наблюдаю за Erlang-ом и J.

Насчёт "другого мышления" SQL - тоже декларативный. Поэтому он гораздо ближе к Lisp & Prolog, чем к С или Basic.
А XSLT вообще чисто функциональный - т.е. еквивалентный лиспу.
Те же регулярные выражения тоже декларативный язык.
Так что если внимательно посмотреть по сторонам, в своей работе практически все сталкиваются с декларативкой и функциональшиной.

[AD]

Проголосавал за С++, т.к. остальных моих "самых любимых" здесь не перечисленно.
Сейчас я в основном пишу на Python + Qt.
Помаленьку изучаю Haskell и Shema.
Наблюдаю за Erlang-ом и J.

Насчёт "другого мышления" SQL - тоже декларативный. Поэтому он гораздо ближе к Lisp & Prolog, чем к С или Basic.
А XSLT вообще чисто функциональный - т.е. еквивалентный лиспу.
Те же регулярные выражения тоже декларативный язык.
Так что если внимательно посмотреть по сторонам, в своей работе практически все сталкиваются с декларативкой и функциональшиной.

SQL является декларативным языком, согласен. НО в нем используются внятные и понятные многим конструкции. Есть достаточное количество знаков разделения конструкций. А в ЛИСПе используются только скобки, в результате чего его понимание усложняется. Операция сложения, вычитания выглядит в этом языке не так понятно, как в C или даже Basic, а если операций несколько, то крыша совсем едет! XSLT вроде бы не является языком программирования!

[void*]

вообще бы не помешало добавить побольше языков в опрос я бы проголосовал еще за XML

[AD]

вообще бы не помешало добавить побольше языков в опрос я бы проголосовал еще за XML

Но это не язык программирования!!! Это язык разметки! А вообще я намеренно не добавлял скриптовые языки. Их можно будет в отдельной теме рассмотреть!

[Tonal]

А в ЛИСПе используются только скобки, в результате чего его понимание усложняется.

Усложняется, с непривычки.
После того, как привыкнешь к скобочной записи, с пониманием проблем не будет.
Аналогия примерно такая: изменения цветов в подсветке синтаксиса не влияет на понятность текста на языке.
А то что синтаксис в лиспе очень регулярный как раз увеличивает его наглядность.
Ну и самое интересное там конечно же рекурсии, функции высших порядков, код как данные и макросы.

XSLT вроде бы не является языком программирования!

Ну, если по честному, то XSLT часть XSL, который является языком трансформации XML-документов.
Но это Тьюринг-полный язык - т.е. проше говоря, язык на котором можно вычислить всё, что можно вычислить на любом языке общего назначения, таком как С++ или Pasсal.
Тот же SQL (по крайней мере стандарт 92) не является таким.

[AD]

Усложняется, с непривычки.
После того, как привыкнешь к скобочной записи, с пониманием проблем не будет.
Аналогия примерно такая: изменения цветов в подсветке синтаксиса не влияет на понятность текста на языке.
А то что синтаксис в лиспе очень регулярный как раз увеличивает его наглядность.
Ну и самое интересное там конечно же рекурсии, функции высших порядков, код как данные и макросы.

Ну, если по честному, то XSLT часть XSL, который является языком трансформации XML-документов.
Но это Тьюринг-полный язык - т.е. проше говоря, язык на котором можно вычислить всё, что можно вычислить на любом языке общего назначения, таком как С++ или Pasсal.
Тот же SQL (по крайней мере стандарт 92) не является таким.

Ну я SQL и не включил как язык программирования. Он немного другого предназначен: язык описания баз данных, доступа к данным, и т.п.
На счет XSL для меня это открытие. Я и думал, что он нужен только для трансформации. А на счет ЛИСПа опять же не спорю, но, слава богу, мне на нем уже не придется писать!!! (тьфу, тьфу, тьфу)


P.S. А теперь если посмотреть на статистику уже проголосовавших, то абсолютным лидером является C++! (Ура! )

Сообщение отредактировал AD - 14.7.2008, 9:16

[void*]

P.S. А теперь если посмотреть на статистику уже проголосовавших, то абсолютным лидером является C++! (Ура! )

просто на этом форуме практически все относится именно к С++

[Litkevich Yuriy]

а по мнеб, Оберон.
Доработать его малость, в частности лениво операторные скобки набирать, заменить begin end, на { }.
я пробовал на нем проги писать, мне понравилось, просто и быстро.

[AD]

Немного виноват, из известных и пока что применяемых языков забыл указать Fortran! Теперь он указан! Также указан Oberon, но только по одной причине, за него отдали голос! Oberon - язык, который проще Algol-60 ))! Это даже удивляет!
А по мне, жутко не люблю операторные скобки BEGIN - END, вообще паскалезированный стиль не люблю Но это так, дело вкуса!



P.S. ну а лидером все-равно остается С++!

Сообщение отредактировал AD - 15.7.2008, 14:54

[Litkevich Yuriy]

Оберон, насколько я помню, самы краткий язык.
и в отличие от Си есть понятие модулей, в Питоне вроде также (импорт методов и т.д. и т.п.), но к сожалению не развивается и ГУЙ'евых библиотек вроде нету

[Red Devil]

basic, pascal (начинал на них), C/C++ (мой профиль), asm - на слабом уровне, читать код могу (например ассеблерный код, который компилятор генерирует для С++), писать ничего еще не требовалось, а если нужно будет не знаю смогу ли.

Ну еще такой стандартный набор - html, php, javascipt, perl, sql, bash (немного, синтаксис его просто бесит с его if fi, case esac).
Остальные вроде не знаю.

[Novak]

С++ - это хорошо и замечательно, очень его уважаю, активно изучаю и т.д и т.п. Но любимым в первую очередь хочу назвать все же Java. Почему то он мне кажется наиболее привычным, не перегруженным почти (ну, только в результате гонок с С#) лишним, в самой достаточной мере отвечающим своему назначению.

[31512]

Странно создавать такой опрос на сайте, посвящённому, так или иначе, программированию на С++. Естественно С++ выйдет лучшим. Другого и ожидать нельзя.

[AD]

Странно создавать такой опрос на сайте, посвящённому, так или иначе, программированию на С++. Естественно С++ выйдет лучшим. Другого и ожидать нельзя.

Далеко не все предпочитают писать на С++, как видно из результатов голосования, некоторые, которые и пишут на С++, любят другой язык. Кстати уже было сказано, что и Qt постепенно стало появляться и под другие языки программирования! Так что, не вижу ничего странного.

[AD]

да для большей ясности. Нашел подобный опрос на форуме, где обсуждаются практически все языки программирования (forum progz.ru). Результат говорит сам за себя!
[attachment=165:c__.JPG]

Так что С++ - это лидер по всем меркам

[AD]

да для большей ясности. Нашел подобный опрос на форуме, где обсуждаются практически все языки программирования (forum progz.ru). Результат говорит сам за себя!
[attachment=165:c__.JPG]

Так что С++ - это лидер по всем меркам

[AD]

Хотел привести интересную статистику с форума (за 5-6 лет существования этого опроса), где обсуждается очень большое количество языков:
[attachment=170:C__.JPG]

Из этой статистики видно, что любителей С++ большинство.

[AD]

Мало людей отписывается и голосует!

[molchanoviv]

Чтобы не забывали об опросе, и голосовали за какой-либо из языков, предлагаю создать раздел опросы, и перенести их все туда.

По теме: С++ рулит, однозначно.

[AD]

Нашел прикольную статейку - соотношение языков программирования и религий! Извините, что на английском!

C would be Judaism - it's old and restrictive, but most of the world is familiar with its laws and respects them. The catch is, you can't convert into it - you're either into it from the start, or you will think that it's insanity. Also, when things go wrong, many people are willing to blame the problems of the world on it.

Java would be Fundamentalist Christianity - it's theoretically based on C, but it voids so many of the old laws that it doesn't feel like the original at all. Instead, it adds its own set of rigid rules, which its followers believe to be far superior to the original. Not only are they certain that it's the best language in the world, but they're willing to burn those who disagree at the stake.

PHP would be Cafeteria Christianity - Fights with Java for the web market. It draws a few concepts from C and Java, but only those that it really likes. Maybe it's not as coherent as other languages, but at least it leaves you with much more freedom and ostensibly keeps the core idea of the whole thing. Also, the whole concept of "goto hell" was abandoned.

C++ would be Islam - It takes C and not only keeps all its laws, but adds a very complex new set of laws on top of it. It's so versatile that it can be used to be the foundation of anything, from great atrocities to beautiful works of art. Its followers are convinced that it is the ultimate universal language, and may be angered by those who disagree. Also, if you insult it or its founder, you'll probably be threatened with death by more radical followers.

C# would be Mormonism - At first glance, it's the same as Java, but at a closer look you realize that it's controlled by a single corporation (which many Java followers believe to be evil), and that many theological concepts are quite different. You suspect that it'd probably be nice, if only all the followers of Java wouldn't discriminate so much against you for following it.

Lisp would be Zen Buddhism - There is no syntax, there is no centralization of dogma, there are no deities to worship. The entire universe is there at your reach - if only you are enlightened enough to grasp it. Some say that it's not a language at all; others say that it's the only language that makes sense.

Haskell would be Taoism - It is so different from other languages that many people don't understand how can anyone use it to produce anything useful. Its followers believe that it's the true path to wisdom, but that wisdom is beyond the grasp of most mortals.

Erlang would be Hinduism - It's another strange language that doesn't look like it could be used for anything, but unlike most other modern languages, it's built around the concept of multiple simultaneous deities.

Perl would be Voodoo - An incomprehensible series of arcane incantations that involve the blood of goats and permanently corrupt your soul. Often used when your boss requires you to do an urgent task at 21:00 on friday night.

Lua would be Wicca - A pantheistic language that can easily be adapted for different cultures and locations. Its code is very liberal, and allows for the use of techniques that might be described as magical by those used to more traditional languages. It has a strong connection to the moon.

Ruby would be Neo-Paganism - A mixture of different languages and ideas that was beaten together into something that might be identified as a language. Its adherents are growing fast, and although most people look at them suspiciously, they are mostly well-meaning people with no intention of harming anyone.

Python would be Humanism: It's simple, unrestrictive, and all you need to follow it is common sense. Many of the followers claim to feel relieved from all the burden imposed by other languages, and that they have rediscovered the joy of programming. There are some who say that it is a form of pseudo-code.

COBOL would be Ancient Paganism - There was once a time when it ruled over a vast region and was important, but nowadays it's almost dead, for the good of us all. Although many were scarred by the rituals demanded by its deities, there are some who insist on keeping it alive even today.

APL would be Scientology - There are many people who claim to follow it, but you've always suspected that it's a huge and elaborate prank that got out of control.

LOLCODE would be Pastafarianism - An esoteric, Internet-born belief that nobody really takes seriously, despite all the efforts to develop and spread it.

Visual Basic would be Satanism - Except that you don't REALLY need to sell your soul to be a Satanist...

[molchanoviv]

Я тока-щас прочел об этом на ЛОРе:

Если бы языки программирования были религиозными учениями. Примечание переводчика: в haskell-cafe уже задали вопрос "Что значит 'если'?"

Идея почерпнута из известного текста "Если бы языки программирования были автомобилями".

C - это иудаизм. Он очень стар, содержит большое количество ограничений, но большая часть общества знакома с его законами и уважает их. Проблема в том, что перейти в эту веру нельзя - вы либо следуете ей с рождения, либо находите её идиотской. Кстати, когда что-то идёт не так, очень многие сваливают вину на C (соответственно, евреев).

Java - ортодоксальное христианство. Теоретически, Java основана на C, однако она отменяет такое количество старых правил, что совершенно непохожа на оригинал. Вместо них появляются новые правила, которые последователи этой веры искренне считают много лучшими, чем старые. При этом они не только убеждены, что их язык - лучший в мире, но готовы сжигать на костре тех, кто с ними не согласен.

PHP - неформальное христианство (в оригинале Cafeteria Christianity - не нашёл перевода). Оно борется с Java за рынок веб-приложений. Заимствует некоторые концепции из C и Java, но только те, которые ему нравятся. Возможно, оно не настолько последовательно, как другие языки, но по крайней мере даёт много свободы и, ВРОДЕ КАК, сохраняет основную идею. Да, и ещё: понятие "goto hell" там отброшено.

С++ - ислам. Основан на C, но не только сохраняет все его запреты, а ещё и добавляет поверх них большую кучу собственных. Он настолько разнообразен, что из него может проистекать всё, что угодно - от чудовищных зверств до прекрасных произведений искусства. Последователи этой религии убеждены, что C++ - универсальный язык для всего, оптимальный в любой ситуации, и могут разозлиться, если вы не согласитесь. Наиболее радикальные адепты будут угрожать вам физической расправой, если вы нелестно выскажетесь о самом языке или его создателе.

C# - мормонизм. Поначалу кажется, что перед нами та же Java, но, присмотревшись получше, вы замечаете, что эта религия контролируется единой корпорацией (по мнению адептов Java представляющей собой воплощение зла на земле), а многие теологические положения сильно отличаются. Вам может даже показаться, что это неплохой вариант, если бы только последователи Java-религии перестали унижать вас за использование C#.

Лисп - дзен-буддизм. Никакого синтаксиса, никакой централизации вероучения, никакого поклонения святым. Вся вселенная в вашем распоряжении - только просветитесь настолько, чтобы её достичь. Одни говорят, что это вообще не язык, другие - что это единственный язык, имеющий смысл.

Haskell (ну вот, добрались!) - таоизм. Он настолько не похож на другие языки, что далеко не все понимают, как с его помощью вообще можно сделать что-то работающее. Его адепты верят, что в их руках - подлинный ключ к мудрости, но эта мудрость недоступна большинству смертных.

Эрланг - индуизм. Ещё один странный язык, непонятно как применимый на практике, но, в отличие от других современных языков, основан на идее большого числа одновременно существующих богов.

Perl - религия вуду. Беспорядочный набор невнятных заклинаний, которые требуют кровь козлёнка, необратимо разлагающих твою душу. Часто используется, если шеф приносит новую срочную работу в девять вечера в пятницу.

Lua - викканство. Пантеистический язык, который можно легко приспособить к особенностям местной культуры, где бы вы ни оказались. Он предоставляет много свободы, включая такие действия, которые в более традиционных религиях считались бы магическими. Сильно связан с луной. (Примечание переводчика: Lua - "луна" на португальском).

Ruby - неоязычество. Смесь разнородных представлений и верований, собранных в кучу, отдалённо напоминающую язык программирования. Число его адептов быстро растёт, и, хотя многие относятся к ним с подозрением, они, как правило, не хотят ничего дурного.

Python - атеизм. Прост, нетребователен, не нуждается в чём-либо кроме здравого смысла. Многие последователи утверждают, что освободились от давления других языков и снова открыли для себя удовольствие от программирования. Есть также мнение, что Python - что-то вроде псевдокода.

COBOL - язычество. Когда-то он был весьма распространён и существенен; сейчас - практически мёртв (и слава богу). Хотя его ритуалы порой пугающи, до сих пор находятся люди, настаивающие на его сохранении.

APL - сайентология. Хотя куча народу утвержают, что следуют этой вере, вам постоянно кажется, что это какой-то большой и сложный прикол, вышедший из-под контроля.

LOLCODE - пастафарианизм (примечание переводчика: вера в Летающего Макаронного Монстра). Искусственное образование, появившееся в Интернете, которое никто не принимает всерьёз, несмотря на попытки его развивать и пропагандировать. Ещё одно примечание переводчика: отлично сочетается с культом Ктулху (кстати, а это какой язык?)

Visual Basic - сатанизм. Единственное отличие в том, что быть сатанистом, не продавая свою душу, всё-таки можно.

[kuler]

а вот как вы на с++ можете получить в рантайме список методов какого либо класса через экземпляр этого класса? А?

[Litkevich Yuriy]

а вот как вы на с++ можете получить в рантайме список методов какого либо класса через экземпляр этого класса? А?

посредством мета информации, если она есть конечно. (что-то вроде этого)

[kuler]

посредством мета информации, если она есть конечно

в принципе я имел ввиду силами самого языка а не qt

[Litkevich Yuriy]

в принципе я имел ввиду силами самого языка а не qt

я думаю когда С++ разрабатывался, такие мысли крутились только в еденичных головах.

[Tonal]

а вот как вы на с++ можете получить в рантайме список методов какого либо класса через экземпляр этого класса? А?

Для какой цели интересуетесь?

(с) Гоблин.
Что и как предполагается делать с этим списком?

Существует довольно большое количество систем, позволяющих решать задачи для которых может понадобится такой список в рамках С++, от метасистемы Qt и всем известных COM и CORBA, до таких экзотических как CINT

Вот небольшой список общих вопросов, на которые обязан ответить тот, кто предлагает чем-то расширить какой-нибудь язык:
Для каких систем эта возможность встроенная в язык необходима/актуальна?
Какую дополнительную потребность в памяти и времени выполнения она создаст?
Что делать пользователям языка, которым она никуда не упёрлась но нужна максимальная скорость и компактность программы?
Как повлияет на совместимость со старыми версиями языка?

Более подробно, и детально для С++ этот список есть в книге "Дизайн и эволюция С++" сами знаете кого.

Сообщение отредактировал Tonal - 25.12.2008, 9:29

[AD]

Купил книгу Герба Саттера "Решение сложных задач на С++" для повышения уровня квалификации ! Начал читать - нравится. Читали? Стоит того? Не зря купил?

[Litkevich Yuriy]

Не зря купил?

Начал читать - нравится

ты сам ответил себе на вопрос.

[AD]

Не зря купил?

Начал читать - нравится

ты сам ответил себе на вопрос.

Мое мнение чересчур субъективно. Конечно, это не значит, что я брошу читать, если 10 человек скажут, что это лажа, но учту приоритеты.
Например, книгой Бланшета пользуюсь больше как шпаргалкой, но не читаю от начала до конца, после того, как услышал мнение ViGOur! Повторюсь, у меня есть собственное мнение, но мне бы хотелось знать мнение тех, кто ее читал, либо просматривал, стоит ли она потраченного времени. Судя по отзывам в инете - книжка качественная.

[AD]

Никто больше Саттера не читал?

[ViGOur]

Я не читал, так как предпочитаю доки читать, ведь в них уже основные моменты можно читать на русском, а описывается все на достойном уровне...

[Tonal]

Читал. Нормальная книга. Для повышения уровня - вполне подойдёт.
По С++ хорошие авторы: Страуструп, Саттер, Александреску, Вандервуд, Мейерс.
Остальные либо существенно ниже уровнем, либо не о С++.

Ну и читать нужно и книги и доки.
В доках конечно есть большинство существенных моментов, но только для конкретной системы.
Но в них нет ответов на вопросы "почему так" или "а как можно ещё".
Ну а в книгах нет места конкретике - иначе это дока.

[AD]

По С++ хорошие авторы: Страуструп, Саттер, Александреску, Вандервуд, Мейерс.
Остальные либо существенно ниже уровнем, либо не о С++.

А такой вопрос - разве Кениг не хороший автор? Вроде тоже книга хорошая, на мой взгляд!

[Litkevich Yuriy]

я тогда тоже добавлю: Герберт Шилдт?

[kuler]

Для каких систем эта возможность встроенная в язык необходима/актуальна?

для какихто надо, я не думаю что это надо обосновывать

Какую дополнительную потребность в памяти и времени выполнения она создаст?

можно только в среднем сказать

Что делать пользователям языка, которым она никуда не упёрлась но нужна максимальная скорость и компактность программы?

отключить галочку в настройках

Как повлияет на совместимость со старыми версиями языка?

ну тут так просто не ответишь

но вообще к чему эти вопросы? в яве, шарпе это есть, а чтоб не тормозило галочкой её, галочкой

[molchanoviv]

Дейтел и Дейтел?

[void*]

я тогда тоже добавлю: Герберт Шилдт?

поддерживаю, хороший автор, я как раз по нему начинал учить С++

[AD]

Дейтел и Дейтел?

Прости, но это ПОПСа. Типа для чайников - таких пруд пруди!!!

P.S. Герберт Шилдт - хороший автор. Мне тоже нравятся его книги.

Сообщение отредактировал AD - 11.1.2009, 18:47

[molchanoviv]

Ну не знаю я по ней начинал учить. Потом прочел Страустрпа.

[Tonal]

Про книги:
Кениг, Шильд, Дейтел и другие подобные - это просто начальные учебики.
Я именно про книги для повышения квалификации - когда основные концепции уже затруднения не вызывают.

Про новые фичи языка:

Для каких систем эта возможность встроенная в язык необходима/актуальна?

для какихто надо, я не думаю что это надо обосновывать

Т.е. ты не знаешь где и зачем это будет востребовано, а где только мешать.

Какую дополнительную потребность в памяти и времени выполнения она создаст?

можно только в среднем сказать

В среднем - никого не интересует. Должны быть описаны все случаи использования новой фичи и то, как они влияют на память и время.
Только в этом случае можно хоть как-то обоснованно использовать.

Что делать пользователям языка, которым она никуда не упёрлась но нужна максимальная скорость и компактность программы?

отключить галочку в настройках

Т.е. получается таки 2 языка?

Как повлияет на совместимость со старыми версиями языка?

ну тут так просто не ответишь

И как ты будешь пользоваться языком, у которого каждая следующая версия "непонятно как" совместима с предыдущей?

но вообще к чему эти вопросы? в яве, шарпе это есть, а чтоб не тормозило галочкой её, галочкой

Покажи как именно можно "отключить в настройках" Java или .Net возможность интроспекции.
И повлияет ли это на скорость и требование к памяти.
Подумай, как набор подобных "галочек" будет взаимодействовать друг с другом?
Например я выключил исключения или виртуальность, но включил интроспекцию.

Сообщение отредактировал Tonal - 12.1.2009, 9:16

[kuler]

Т.е. получается таки 2 языка?

RTTI

Т.е. ты не знаешь где и зачем это будет востребовано

мне в одном месте надо было

[ranger]

Кениг, Шильд, Дейтел и другие подобные - это просто начальные учебики.

а как же "Искусство программирования на С++" Шилдта, тоже начальный учебник?

[Tonal]

Про книги:
Судя по аннотации (http://www.books.ru/shop/books/241125) - типичное учебное пособие типа "галопам по европам".
Про сам C++ там только создание контейнера. Ну и возможно интерпретатор и сборщик мусора.
Остальное - использование каких-то библиотек и алгоритмов. Подобные книги можно читать без относительно языка, и даже ниогда находить в них что-то новое и полезное.
Но я подобную информацию предпочитаю добывать из интернета по мере надобности - там и выбор побольше, и актуальность повыше.

Хотя если это первая ваша книга подобного плана - чтение, конечно, занимательное.

Про фичи:
Что RTTI?
Сейчас в большинстве реализация имеется возможность отключить RTTI и исключения.
Что вынуждает многих разработчиков не пользоваться этими возможностями, а городить свои костыли.
Разные qt_cast-ы вместо dynamic_cast d в случае RTTI именно поэтому.
Вместо исключений используются коды возврата, но, сам код должен всё же как-то учитывать возможность вылета пользовательских исключений.

Получается, что от отключаемых возможностей больше вреда чем пользы: использовать их нельзя, т.к. кто-то может захотеть их отключить, а учитывать при разработке нужно.
Всё равно как если бы в машине было скажем 10 педалей, но нажимать можно было бы только 3 из них, а за остальные бы штрафовали.

мне в одном месте надо было

Убойный аргумент!

[kuler]

Убойный аргумент!

тем не менее в яве и шарпе есть

Разные qt_cast-ы

ну qt всеже не обычная программа а нечто большее, кроме того в стандартном С++ это же както сделали

Разные qt_cast-ы

то есть типа rtti отключишь а qtcastы останутся? это врядли совсем правильно

[Tonal]

тем не менее в яве и шарпе есть

А в Python-е я могу добавить метод в объект прямо во время выполнения или поменять его реализацию (очень удобно для конечных автоматов и подстройки на ходу).
А в Haskell-е есть сопоставление с образцами, ленивые списки и частичные вычисления.

Но во всех этих языках нету прозрачного взаимодействия с plain C. Да и предсказать время выполнения и потребную память довольно трудно.

ну qt всеже не обычная программа а нечто большее, кроме того в стандартном С++ это же както сделали

то есть типа rtti отключишь а qtcastы останутся? это врядли совсем правильно

RTTI есть в стандарте. И очень хорошо описано все нюансы взаимодействия его и остальных фич языка.
Но он очень "куций" по сравнению с другими языками и его трудно использовать для многих из задач для которых RTTI обычно используют.
Именно по этому и потому что RTTI можно отключить, в Qt есть своя метосистема и qtcast-ы, которые работают совершенно не зависимо, но требуют moc и/или ручного поддерживания.
То похожая картина в C++ Biulder-е только там в роли moc выступает сам компилятор.
Насколько я понимаю и в MC++ подобное с "управляемыми" объектами.

Получается, что у нас 2 объектных системы: обычная С++ и наследники QObject-а, с которыми можно сделать вещи невозможные в языке.
Например получать список свойств, методов, событий/слотов/сигналов, устанавливать/запрашивать значение свойства по имени, вызывать методы по именам, и т.п.
Но так же и нельзя делать какие-то стандартные для языка вещи - множественное наследование, пользовательское размещение, такие классы нельзя сделать шаблонами и т.д.
Т.е. и так довольно сложный язык С++ становится ещё сложнее. Да и переносимость существенно страдает.

Можно попытаться включить в стандарт все эти фичи, но это не решит проблемы, т.к. набор нужных фич у всех несколько отличается и потребности и программы с их использованием становятся изрядно "жирнее".

Из ситуации есть выход: развитая CTTI (Compile Time Type Infirmation) - тогда каждый сам сможет написать под себя RTTI такой как ему надо и только там где он необходим. И в этом направлении движение идёт, но пока довольно медленно.

[SABROG]

У Qt есть не оспоримое преимущество - наработки людей пишущих на Си/C++ годами. Если посмотреть, то большинство алгоритмов, библиотек больших и маленьких написано на Си/С++. В этом даже Microsoft постаралось. Многие статьи используют синтаксис Си/С++ для описания алгоритмов. У этого языка большое комьюнити. Да и как ему быть маленьким, если и Linux и Windows написаны на С++? Qt здорово помогает понимать классы, т.к. пользователю уже не достаточно использовать просто API, надо наследоваться.

Но я так скажу. Да, у Java несомненно есть своё будущее и оно становится четче и четче с каждым днем. Но также как Си не смог убить ассемблер, и С++ не смог убить Си, и Java не убьет C++. Для каждых задач есть свой инструмент и только опытный хирург сможет правильно воспользоваться каждым из них и преуспеет в этом. Ситуация в корне сможет измениться только тогда, когда придумают компьютер с мощностью стремящейся в бесконечность. Вот тогда держите меня семеро.

Сообщение отредактировал SABROG - 20.2.2009, 23:46

[Гость_Jit_*]

естественно, у С++ останется своя сфера, тем более, очень много написано уже. но эта сфера
будет все время сужаться, т.е. С++ постигнет судьба алгола.
новые серьезные вещи сейчас предпочтительнее написать в джаве или нете, чем страдать над С++.
проблема С++ в его академическом старте, который так и не смог развиться в удобное и законченный инструмент.
вроде бульдозера- ехать можно, но неудобно. придавил память и не заметил.

У Qt есть не оспоримое преимущество - наработки людей пишущих на Си/C++ годами. Если посмотреть, то большинство алгоритмов, библиотек больших и маленьких написано на Си/С++. В этом даже Microsoft постаралось. Многие статьи используют синтаксис Си/С++ для описания алгоритмов. У этого языка большое комьюнити. Да и как ему быть маленьким, если и Linux и Windows написаны на С++? Qt здорово помогает понимать классы, т.к. пользователю уже не достаточно использовать просто API, надо наследоваться.

Но я так скажу. Да, у Java несомненно есть своё будущее и оно становится четче и четче с каждым днем. Но также как Си не смог убить ассемблер, и С++ не смог убить Си, и Java не убьет C++. Для каждых задач есть свой инструмент и только опытный хирург сможет правильно воспользоваться каждым из них и преуспеет в этом. Ситуация в корне сможет измениться только тогда, когда придумают компьютер с мощностью стремящейся в бесконечность. Вот тогда держите меня семеро.

[molchanoviv]

Ни жаба ни нет не смогут убить С++. Это языки однодневки как ObjectPascal(Delphi). Кстати судя твоей логике ассемблер тоже должен был повторить судьбу алгола, но этого почему-то не случилось.

[ViGOur]

т.е. С++ постигнет судьба алгола.

Это врятли.

Хоть одну операционку написали на Java?
А сколько их написано на С\С++?

Да и та же винда пишется не на .NET...

[kwisp]

серьезные вещи сейчас предпочтительнее написать в джаве или нете

удачи в написании серьезных вещей. одну серьезную вещь уже на яве накатали, томми назывался что ли автопилот к машине или что то подобное так до первого поворота не доехал.... на линукс.орге до сих пор самая злая шутка против ява-программистов.
типа спросити у томми как надо писать проги на ява.

придавил память и не заметил.

обратитесь с предложением писать ядро линукса на яве к линусу торвальдсу. о то уж точно дрейфит на память наступить.

математики выживут всегда.
ассемблер жив,
С первое место в 2009году в открытых проектах.
С++ новый стандарт в 2009г выпустит.

ПС.
работа нам найдется.
так выпьем чарку ёххо!

[AD]

Буду злобствовать. Начиная с поста 11, необходимо перенести вот в эту тему, так не относится к теме Qt Jambi:
Языки программирования. Давайте не будем засорять тему. Ок?
Простите, если строг и неправ!

Сообщение отредактировал AD - 12.3.2009, 15:15

[Litkevich Yuriy]

Кстати судя твоей логике ассемблер тоже должен был повторить судьбу алгола, но этого почему-то не случилось.

а он и здох, точно также как и Алгол.

Но вообще.. умер Максим, да и хрен с ним.

Вот вобщем точка во всем обсуждении

[molchanoviv]

а он и здох

Ну-ка напиши-ка мне прошивочку на жабе или нете для какого-нибудь микроконтроллера. А я посмотрю

[Litkevich Yuriy]

Ну-ка напиши-ка мне прошивочку на жабе или нете для какого-нибудь микроконтроллера. А я посмотрю

я их пишу на С/С++ из-за безысходности, сейчас вот полез в Оберон, отсутствие понятия модуль в языке высокого уровня просто убивает.
А на асемблере пишут только стьюденты ради изучения внутренностей и это правильно, но серьезные проекты на асемблере непишут очень давно.
прошивка вот этого аппарата написана на Си

[SABROG]

а он и здох

Живее всех живых http://www.asmcommunity.net/board/

Студенты кстати тоже не причем. Достаточно в отладчик глянуть, чтобы все сразу понять.

Сообщение отредактировал SABROG - 12.3.2009, 16:22

[Litkevich Yuriy]

Живее всех живых

ничуть не живее тех же Модула-2, Фортран, Оберон. Всегда есть люди которые работают смало распространенными вещами. Но это не показатель.
С/С++ и Ява просто у всех наслуху и имеют наибольшую популярность/звестность.


Ладно, пачка постов переезжает жить в курилку.

[trdm]

а он и здох

Живее всех живых http://www.asmcommunity.net/board/

Студенты кстати тоже не причем. Достаточно в отладчик глянуть, чтобы все сразу понять.

а русский есть такой-же? в смысле форум?
Асм - очень интересно.

Сообщение отредактировал trdm - 13.3.2009, 11:42

[Litkevich Yuriy]

Достаточно в отладчик глянуть, чтобы все сразу понять.

ты настолько хорошо знаешь асемблер MSP430, чтобы глянуть в отладчик и понять в чем дело?

[SABROG]

Достаточно в отладчик глянуть, чтобы все сразу понять.

ты настолько хорошо знаешь асемблер MSP430, чтобы глянуть в отладчик и понять в чем дело?

"Понять" - в контексте того, что ассемблер никогда не умрет, т.к. будет нужен программистам, чтобы отлаживать программы.

[Stitchi]

Jambi хочет родиться © "Не рожденный"

[Litkevich Yuriy]

"Понять" - в контексте того, что ассемблер никогда не умрет, т.к. будет нужен программистам, чтобы отлаживать программы.

в принципе асемблер нужен разработчику компилятора, а разработчику ПО, я думаю необязателен. Я незнаю асемблера х86, однако это мне немешает писать и отлаживать ПО под ПК.
я уже пару лет не смотрел в дизасемблер ни AVR'ок ни PIC'ов - нет нужды есть приемлемый симулятор/отладчик.

[AD]

Мне интересно, когда выйдет новый стандарт С++? Кто видел его описания? Что по этому поводу думаете?
Почему военное производство некоторых стран до сих пор сидит на Ada? Какие у этого причины?

[Litkevich Yuriy]

Мне интересно, когда выйдет новый стандарт С++? Кто видел его описания?

ищи в другой ветке, тему создавал Tonal о GCC4

[AD]

ищи в другой ветке, тему создавал Tonal о GCC4

Это всего-лишь компилятор, который поддерживает какие-то, но не все, нововведения. Мне интересен сам стандарт, а не компилятор!

[Litkevich Yuriy]

Создай соответсвующую тему в подфоруме "Компиляторы"

[AD]

Создай соответсвующую тему в подфоруме "Компиляторы"

Юра, а зачем? При чем здесь компиляторы? Извини, что спорю, но не могу понять смысл! Зачем размножать треп? Есть тема для этого, на мой взгляд. Ну не вижу я смысловой нагрузки в заданных мною вопросах....

[Tonal]

Почитать можно например здесь.
Люди готовят перевод нового стандарта с комментариями.

[AD]

Почитать можно например здесь.
Люди готовят перевод нового стандарта с комментариями.

Так интересно мнения форумчан, кто хотя бы так... листал стандарт, сомневаюсь я, что кто-нибудь из здешних будет его читать от корки до корки (да и зачем). И хорош он вообщем или плох?

[Tonal]

Я разглядывал.
Много интересных и полезных нововведений - автовывод типов, лямбды, концепты, переменное число аргументов шаблонов, и т. д...
Стало быть хороший, правильный стандарт!

Правда язык становится несколько сложнее. Вольше придётся изучать разнообразных случаев. Да и компиляторы не сразу подтянутся и будут по началу глючить.
Стало быть плохой, не годный стандарт?

[Litkevich Yuriy]

автовывод типов

вот эту штуку я не понял, может кто-нибудь на пальцах объяснить, что это и каковы полезности?

[kwisp]

концепты

не будет их.
отказались от них. оговорено что при современной сырости этих наработок -- концепты будут готовы лет через пять.

[Tonal]

автовывод типов

вот эту штуку я не понял, может кто-нибудь на пальцах объяснить, что это и каковы полезности?

std::vector<std::map<int, MySuperTempl<MyCoolStruct, int> > > container;
//Здесь заполняем container
...

for (auto cur = container.begin(), c_end = container.end(); cur != c_end; ++cur) {
  //Здесь пробегаемся по container
  for (auto item = cur->begin(), i_end = cur->end(); item != i_end; ++item) {
    //Здесь обрабатываем вложенных
  }
}

концепты

не будет их.
отказались от них. оговорено что при современной сырости этих наработок -- концепты будут готовы лет через пять.

Исключительно жалко.
В Haskell-е это во всю работает и позволяет изрядно сократить и упростить кодирование...

[AD]

вот эту штуку я не понял, может кто-нибудь на пальцах объяснить, что это и каковы полезности?

Ну насколько я понял, это такая штука:
Example 1:

{
//..........................................

for(auto x=0; x<1000; ++x)
{
       double formul = pow(x, 2) + 4 * x + 10;
       cout << x << endl;
}

// .........................................
}

Example 2:

struct mystruct
{
string n;
double v;
mystruct(): n(""), v(0.) {}
};

{
//..........................................
vector< mystruct > vec; 
/*
Здесь заполнили этот вектор чем-то
*/

for(auto x=vec.begin(); x!=vec.end(); ++x)
{
       double formul = pow((x -> v), 2) + 4 * (x -> v) + 10;
       cout << x -> v << endl;
}

// .........................................
}

Вроде бы так.

На счет компиляторов - я думаю, быстро нагонят! Уже ведь кое-что в них есть! В GCC я слышал лямбды есть!

[kwisp]

Исключительно жалко.

вот чтоб не быть голословным
новость

Ну насколько я понял, это такая штука:

по-моему это что-то страшное

[AD]

по-моему это что-то страшное

Сложно сказать! Надо бы опробовать!

[Litkevich Yuriy]

Tonal, всё равно туго, это что-то вроде динамической типизации (определение типа переменной во время выполнения)?

[AD]

Tonal, всё равно туго, это что-то вроде динамической типизации (определение типа переменной во время выполнения)?

Да. Только, насколько я знаю, в С++ это делается на этапе компиляции!

[Tonal]

Tonal, всё равно туго, это что-то вроде динамической типизации (определение типа переменной во время выполнения)?

Нет. Типизация остаётся статическая.
Компилятор во многих случаях сам в состоянии вывести тип на этапе компиляции.
В случае, если тип не однозначен получишь ошибку.

Вот список того, что вошло в gcc 4.4.0 из нового стандарта.
Лямбды не вошли. И концепты.

[AD]

Нет. Типизация остаётся статическая.
Компилятор во многих случаях сам в состоянии вывести тип на этапе компиляции.
В случае, если тип не однозначен получишь ошибку.

Я правильно понимаю, что это делается исходя из идей, которые предложил Александреску? Списки типов. auto - это что-то на основе этих идей?

[Tonal]

Скорее из идей функционального и декларативного программирования.
Посмотри на Haskell - там это наиболее ясно выражено.

[AD]

Скорее из идей функционального и декларативного программирования.
Посмотри на Haskell - там это наиболее ясно выражено.

))))) )))))))))
Ну в принципе понятно! Спасибо.

P.S. Да уж ну и наполеоновские планы: немного получше узнать LISP, Haskell! Изучить Python по-человечески.

[Litkevich Yuriy]

Почему военное производство некоторых стран до сих пор сидит на Ada?

вот, кстати, наши товарищи родили QtAda (или рожают, или уже забросили)

[Litkevich Yuriy]

Не знаю, была ли эта ссылка: "Сравнение языков програмирования"

[Shotmasterz]

Создал сей топег чтобы:
1 Узнать какие языки программирования в данный момент существуют
2 Узнать преимущества и недостатки данныхприведенных вами языков
3 Узнать какой язык стоит изучать
4 Возможно кто-то еще подчерпнет что-то полезное из данного топега.

Сам изучал Delphi, но считаю этот язык тупиковой веткой, так как исходный код сильно засорен и сам языкя имею ввиду основу языка Object Pascal уже далеко от низкоуровневости, а соответственно и возможностей у него уже меньше. Так же в технаре учили язык C, но гораздо меньше. Хотелось бы узнать про языки основаные на С. Ну и естественно другие языки программирования.