Мы о разных вещах говорим, то что тред использующий мьютекс засыпает, возможно только при наличии ОС. К самой идее мьютекса это не относится.
Например QMutex использует события под виндой и pthread_mutex_t под лин. Но при этом и тот и тот вроде как мьютекс.

Это я к тому, что вопрос в том как не использовать мьютексы неверен. Правильно спросить - как реализовать синхронизацию, не используя системный-объект-мьютекс или другие системные объекты.
На этот счет есть например такие ссылки
http://en.wikipedia.org/wiki/Dekker%27s_algorithm
http://en.wikipedia.org/wiki/Peterson%27s_algorithm
http://en.wikipedia.org/wiki/Lamport%27s_bakery_algorithm
http://en.wikipedia.org/wiki/Szymanski%27s_Algorithm
Все они так или иначе полагаются на атомарные операции, которые реализаванны через семейство QAtomic, который позволяет использовать всевозможные барьеры кроссплатформенно.
Про барьеры можно почитать тут:
http://www.rdrop.com/users/paulmck/scalabi...2010.07.23a.pdf

Сообщение отредактировал lanz - 14.1.2015, 19:59

Наврал немного, QMutex под лин использует
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фьютекс
Опять наврал.
Век живи, век учись

Сообщение отредактировал lanz - 14.1.2015, 21:17

я не о мьютесках писала, а о спинлоках. в них тред не засыпает. и это надо понимать, чтобы не наступить на суровые грабли с дедлоками.

Какие суровые грабли?
Разницы между мьютексами и спинлоками относительно дедлоков нет никакой. То что тред засыпает никак не спасет от дедлоков, если они возможны.
А если мьютекс гибридный?

Вот дедлок с мьютексами:

mutex A;
mutex B;

A:
{
  lock A;
  wait 3000;
  lock B;
  unlock B;
  unlock A;
}

B:
{
  lock B;
  wait 1000;
  lock A;
  unlock A;
  unlock B;
}

Нет разницы, если бы я заменил слово mutex на spinlock или semaphore.

В продолжение темы про барьеры, относительно конкретно Qt
http://blog.qt.digia.com/blog/2009/10/06/m...ring-semantics/

я не буду спорить. возомжно, когда-нибудь позже ты поймёшь разницу. я просто предупредила, что спинлоки могут создавать блокирование системы на некоторых архитектурах.

Каким образом?

Не совсем так

Возможно два случая
- когда ОС может переключить тред, который пытается захватить спинлок - тут нет никаких проблем, когда понадобится, тред переключится, спинлок освободится
- ОС не может переключить тред - если ОС не может преключить тред, тогда любой вечный цикл, спинлок или нет, завешивает всю систему, с этим как бы никто и не спорит

http://www.makelinux.net/ldd3/chp-5-sect-5


(барабанная дробь)

То есть если я пишу в режиме ядра под Linux и использую spinlock_t, то процессор зависнет, если я попытаюсь захватить один и тот же спинлок два раза на одном процессоре.
Вот это интересно, и про это могли бы и рассказать, раз уж обмолвились

в десятый раз: архитектура проца не зависит от оси. спинлок на синхронизации доступа к памяти - это ассемблерный код. линюкс, венда, что угодно одинаково используют fence. и он совершенно одинаково лочит обращения. и неважно, какой там уровень и какая система.

fence ничего не блокирует, он просто запрещает перестановку различных операций на процессоре.

Вот например код mutex_lock в ядре использует спинлок:
http://www.cs.fsu.edu/~baker/devices/lxr/h...el/mutex.c#L207