Я в системах git/svn не специалист. Поэтому...
Что-то с минимальным (?) функционалом github.com.
1) Создать репозиторий.
2) загрузить туда проект (версионность будет только у файла с ПП и глоссария, остальное - прежде всего для новых переводчиков).
3) добавить пользователей и задать им права - кому можно заливать информацию, кому можно только смотреть, делать изменения и т.п.
4) смотреть статистику по изменениям.
возможно что-то еще. Например, доступ по SSH.

Объем ПП сейчас 125 Мб и будет только расти.

P.S. Спасибо!

P.P.S. Возможно что-то вроде gitlab

Сообщение отредактировал alex977 - 17.1.2013, 17:39

Я не знаю, как OmegaT работает поверх git/svn, но сам по себе svn не позволяет сохранять изменения без центрального сервера, поэтому думаю, что лучше начать с git.

P.S.: я тоже не специалист в этом вопросе, к сожалению.

Тогда скажите, что нужно загружать, какие объемы и как часто

Загрузка:
1 раз - полный проект

далее - нерегулярно загружаются изменения от переводчиков и отдаются изменения других переводчиков.

Объем - первоначальная загрузка (базовый проект) сейчас будет примерно 140 Мб.
Обновления перевода - неизвестно, поскольку нигде такой информации в явном виде нет. У меня получалось так - 2 новых переведенных сегмента - 4 минуты передачи при скорости до 2Мбит/с. Т.е. до 60 Мб информации отправлялось в репозиторий. Папка .git за 1 день достигла 50 Мб. Изменения в репозиторий отправляются каждый раз при сохранении проекта (по умолчанию в OmegaT установлено 10 мин. между сохранением изменений).

Сколько чего прибавилось на сервере, где лежит репозиторий - неизвестно вовсе.

Если файлы большие, то так у нас скоро все место на серваке забъётся
Нужно думать над другими способами, кроме репозиториев или смотреть те, что сохраняют посегметнтные изменения а не хранят полные копии...

Проблема с git заключается в том, что для каждого коммита он сохраняет все измененные файлы целиком (не патчи), хоть и сжатые gzip. В дальнейшем, правда, можно перепаковать репозиторий, что приведет к замене целых файлов их патчами.
SVN, насколько я знаю (а svn я знаю ещё хуже git ), изначально сохраняет патчи.
Кстати, для всех проверок можно первоначально использовать локальный репозиторий. Такая возможность представляется, к примеру, TortoiseSVN, чем я и пользовался, когда проверял возможность групповой работы, когда она только появилась в OmegaT. Вот только хоть убей, не помню, чем мне она не понравилась.

UPD: да, svn сохраняет только изменения. Надо будет проверить, можно ли будет при его использовании работать без подключения к интернету.

Сообщение отредактировал iReset - 22.1.2013, 6:25

iReset, я не вникал, как именно хранит изменения черепаха, но в логах это всё выглядит как цельные файлы. Позволяет просмотреть любой старый файл, выполнить визуальное сравнение файлов (цветом подсвечивает, все дела).

Чем тебе не она понравилась - возможно, была более глюкавая версия, они же обновляются. С репом в оффлайне прекрасно работает - чем давно пользуюсь

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 22.1.2013, 8:24

Не сама черепаха, ей я пользуюсь, и меня она более, чем устраивает.
Чем-то мне не понравилась реализация групповой работы в OmegaT в связке с SVN. С Git я просто не пробовал.

Проверил, ни фига не понял. На сервере однозначно сохраняются только изменения. А вот в локальной копии вроде как полные версии файлов.
Ещё возникают какие-то неприятные конфликты при корректировке перевода. OmegaT проверяет, что проект синхронизирован с сервером только при открытии. Т.е. если двое начинают параллельно переводить (открывают групповой проект), и один из них корректирует существующий перевод, то у второго он не появится, пока он принудительно не сделает update (не через OmegaT и при закрытой OmegaT), а пока этого не произойдёт, этот откорректированный перевод будет сохраняться то от одного переводчика, то от другого. Ужас, в общем.
Да и нужна ли нам такая история версий? Мне кажется, что было бы хорошо следующее: я перевел файл (или класс) и это изменение закоммитил; или я исправил перевод файла (или класса) и это изменение закоммитил; или я откорректировал перевод однотипных сегментов во всей ПП и это изменение закоммитил. Таким коммитам можно давать внятные комментарии, история версий не будет перегружена, разрешение конфликтов будет лежать на человеке, а не на программе, плюс ко всему редактору будет проще просматривать изменения, поскольку они целостные (перевод файла, корректировка файла,...). Можно будет также хранить словари, добавленные слова, игнорируемые слова, файл с информацией о файлах в переводе, т.е. то, что нужно нам, а не Омеге.

с чего это? Насколько я помню обсуждения в инете, Git в отличие от SVN-а сохраняет то что выгоднее в данный момент - либо патч либо файл.
Я конечно не вникал во внутреннее устройство, но могу точно сказать хранилище Git-а для переводов у меня дома в 2 (!) раза меньше SVN-овского, я с SVN-а ушёл только потому, что он перестал вообще варочатся, т.е. ему не по зубам стало огромную историю держать, в отличие от Git-а.

И насколько я знаю существуют системы на основе Git-а, активно эксплуатирующие его особенность - манипуляция птчами.

П.С.
Моя история освоения Git-а