из примера, думаю, понятно ))) Только у меня там хранились указатели, да не просто указатели, а на объекты, хранящиеся в QGraphicsScene. В итоге, сцена убивала объект в деструкторе, а я потом удалял из своего контейнера. Догадался о месте ошибки далеко не сразу ))))

typedef std::map<int,int> td_map;

td_map m;

m[0]=1;
m[1]=1;
m[2]=1;
m[3]=2;
m[4]=2;
m[5]=2;
m[6]=3;
m[7]=3;

//удаляем все двойки

//неправильно!
for(td_map::iterator it=m.begin();it!=m.end();it++)
{
    if(it->second==2)
    {
        m.erase(it++);
        if(it==m.end())break;
        //а в начале новой итерации пропустится один элемент!
    }
}

//ок
for(td_map::iterator it=m.begin();it!=m.end();/*it++*/)
{
    if(it->second==2)
    {
        m.erase(it++);
    }
    else
    {
        it++;
    }
}

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 8.12.2012, 23:14

ну дык, зачем же два раза-то плюсовать итератор? он вообще не будет работать: итератор в цикле станет невалиден. удаление меняет связи в контейнере и после удаления элемента такой итератор бесполезно инкрементировать.
это подробно обсуждалось тут:
http://www.forum.crossplatform.ru/index.php?showtopic=8914

Iron Bug, мне ооочень редко приходится в цикле править длину контейнера, а обычно после этого я выходил из цикла. Вот по инерции и оставил шапку цикла как было обычно

теперь я для себя запомнил - правишь длину контейнера, убирай "автоинкремент". Только вручную

Тогда уж лучше так

//ок
for(td_map::iterator it=m.begin();it!=m.end();/*it++*/)
{
    if(it->second==2)
    {
        it = m.erase( it );
    }
    else
    {
        ++it;
    }
}

а еще лучше

inline
bool removeCondition ( const td_map::value_type & value ) { return value.second == 2; }

//....
void funct()
{
    std::remove_if( m.begin(); m.end(); removeCondition );
};

ssoft, префиксный инкремент у итераторов не люблю - мне просто напросто некрасиво Скажешь - производительность. Та там ерунда, а кроме того - оптимизатор всё равно сделает без создания копии, так как старое значение не используется

>> it = m.erase( it );
можно и так, в общем-то, даже более универсально будет )


предикаты хороши, но на их написание нужно отвлекаться, а тут проверка простейшая, цикл же пишется на автомате и быстро )

Сообщение отредактировал Алексей1153 - 10.12.2012, 9:40

внимание! ты сейчас делаешь грубую ошибку. ты не наступил на куда более страшные грабли, просто из-за "красоты текста". а вещь-то принципиальная! префиксный инкремент там недопустим. почитай тот топик, который я выше указала. до полного понимания.

Сообщение отредактировал Iron Bug - 10.12.2012, 13:18

Iron Bug, да я всё понимаю, когда какой нужен Речь была именно про строку



то есть - голый инкремент

это некоторые с пеной у рта любят уверять, что

for(;;++i)
работает быстрее, чем

for(;;i++)

тут не просто инкремент, а инкремент итератора. процедура, зависящая от состояния контейнера. и дело именно в том, что после удаления элемента итератор становится невалиден. нельзя инкрементировать итератор, когда элемент, на который он ссылался, удалён.
и компилятор тут ни при чём. тут нет оптимизации на уровне компилятора, ибо это далеко не атомарная операция.

Сообщение отредактировал Iron Bug - 10.12.2012, 16:13

та я же не об этом.