да элементарно к примеру ini правится даже не программистом.
я говорю "всё не надо" - в смысле у каждого формата есть рамки. если бы один формат был настолько универсален он бы был всего один на все случаи жизни.
что ты не можешь сохранить в ini файле скажи мне? приведи пример где xml выигрывает при хранении чего?

злой ты ))

А чем этот код нетривиален? Древовидная структура данных, ничего особенного. Записать ее можно что в ини, что в xml, тут кому как удобнее. Так что примера нетривиальных данных, которые сложно записать я не вижу.

В ини я бы записал это попроще и более понятно человеку, имхо. А мучаться с таким объемом по индентам.. бедная девочка.

Как говорится "На вкус и цвет товарищей нет"! Работать с XML понял, что поудобнее. Да и на работе девушки, составляющие подобные "ужасы", разбираются в них - так что не вижу проблем использования этого формата. Вот если своевременно узнаю о всех бедах (некоторые уже перечислили), то это будет - плюс. Вовремя обойти - сэкономить время этой девушки, да и себе тоже.



Дерево, на мой взгляд, нетривиальная структура для ини-файла! Человекам, код, который я показал, понятен. Это уже проверено.


Приведи из данного примера небольшой кусок кода на ини-файле. Я даже не представляю как это будет выглядеть! А вообще - на вкус и цвет!

Сообщение отредактировал AD - 17.9.2010, 22:24

[menubar]
name=Main menu bar

[menubar/main01]
imgpath=blablabal
checkable=true
name=Blablabla
hotkey=Ctl+x

[menubar/main01/main01_sub01]
imgpath=blablabal
checkable=true
name=Blablabla
hotkey=Ctl+x

[menubar/main01/main01_sub02]
imgpath=blablabal
checkable=true
name=Blablabla
hotkey=Ctl+x

[menubar/main02]
imgpath=blablabal
checkable=true
name=Blablabla
hotkey=Ctl+x

Ну а English/Rus описание уже как иделогия захочет - можно в каждый из этих, можно отдельным блоком для языков (что имхо правильнее)

QSettings дает тут отличную сбоводу,когда есть childGroups() и вообще понятие групп.

Да, единственная "проблема" - порядок меню (ХМЛ все-таки по порядку железно идет) - но это легко решается введением "индекса" в группе,например.

Сообщение отредактировал ufna - 17.9.2010, 23:41

Как уже говорили "у каждого формата есть рамки", каждый формат надо использовать с умом.

На мой взгляд так.

XML хорош если надо хранить древовидные структуры, вложенность тегов интуитивно понятна пользователям. Имена тегов избыточны, но зато несут доп. информацию для пользователя, видно какой тег закрывается. Недостаток - объем.

JSON - то же для деревьев, и сложных структур. Объем гораздо меньше, поэтому хорошо подходит для систем которые генерируют данные программно, не зря в AJAX-е в последнее время используют его. На мой взгляд разобраться в нагромождении закрывающих скобок, сложнее чем в тегах.

Для конфигов лучше использовать INI или даже простой конфиг ключ=значение.

Если нужны табличные данные, то можно посмотреть в сторону CSV.

Как то так.

Сообщение отредактировал Sokoloff - 17.9.2010, 23:40

Ага. Значит, русский и английский вообще неучитывается в данном примере. Наглядности никакой, имхо. Короче, крайне неудачно.


Вот именно. XML более понятен рядовому пользователю. Достаточно открыть XML файл интернет-эксплорером и все упорядоченно и ясно. Согласись, что в данном примере, ини-файлы куда менее наглядны. Как тут другие отметили тоже, что деревья удобнее представлять в xml-файлах!

AD, это смешно

Кстати,читай лучше, "в этом примере" я про язык не стал говорить,т.к. вариантов сделать - дохрена. Вплодь до тыщи языков, в зависимости от системы перевода, я в принципе не согласен с той схемой как у тебя с языком. А ее аналог - два поля descEnd, descRus=.. в моем примере.

А что вот делать, если интернет экспорера с расцветкой под рукой нет, а только текстовый редактор? Загоним любую систему классификации серьезную (аля устрйоство мира у биологов - царства и далее - наступит кошмар). Минус ХМЛ будет гигансткий в том, что редактируя руками текущий блок тебе нужно смотреть кто его родитель, и далее - кто родитель родителя и т.п., чтобы представлять схему.

Если к "моему примеру" добавить инденты как делает на автомате IE (сам XML ни в коем случае этим не занимается), то будет тебе "наглядность". А убери инденты в ХМЛ - получишь дико нечитаемый документ. А ведь если быть честным, то сохраняя XML через программу, инденты не сохраняются - там пустых мест нет. Наглядность?


Счас проверил - при работе с QDom.. сохранение происходит всего XML в одну строчку. Очень наглядно

А сделать "ручками" - реально, в .INI инденты тоже можно делать, они потом порежутся (либо убираются парой нажатий клавиш).

в котором месте? Ты сам-то на свой пример XML'ника смотрел?

Нормально всё сохраняется, а QDomDocument практически самый медленный парсер xml. В rapidxml даже флаг такой есть у функции распечатки xml - делать отступы/не делать.