А разве не run()-ом я его запускаю в файле video_converter.cpp?

Камрад flareguner запускает новый поток вызовом метода run, т.е. новый поток не создается вообще.



run это тело потока, а для того что бы он запустился в отдельном потоке, нужно его запускать через start().

Это тоже мысль. Сейчас опробую.

Всё, нашел:

    processor->setArguments( stage2 );
    processor->run(); //!!!

flareguner, я ж просил все исходники выложить. Вторую ссылку не заметил


Да не поможет. Твоя проблема в waitForFinished(), он блокирует основной цикл событий, так как ты запустил поток через run(), а не через start().

Вот это я облажался. Ну что же, больше всем вам спасибо что помогли и не поленились разгребать пионерский г-нокод.

это уже не запуск, а простой вызов метода. только тогда не понятно зачем QThread использовать.

Так и есть. Интересно почему тролли не поместили метод run() в protected секцию, тогда бы можно было бы его спокойно наследовать и при этом невозможно было бы его вызвать за пределами класса QThread и наследников, а только через start(). Брр, ничего не понимаю, он в protected секции. Почему-то его возможно вызвать ? Ой, кое-кто его вытащил "наружу":

class QMCToolProcessor :
    public QThread
{
    Q_OBJECT
    public:
    void setArguments ( const QStringList & );
    void setArguments ( const QString & );

    void run( );
    protected:
    QStringList arguments;
    QProcess *process;
    private slots:
    void hasStderr();
    void hasStdout();
    signals:
    void processHasStderr( QByteArray );
    void processHasStdout( QByteArray );



    void passChanged( int );
};

Вопрос к знатокам C++, возможно ли создать класс с protected членами, которым бы невозможно было бы поменять спецификатор доступа при наследовании?
Теоретически можно сделать run() чистой виртуальной функцией с private спецификатором доступа. Вот только наследование от QObject'a может не дать это сделать.

Сообщение отредактировал SABROG - 8.3.2010, 23:37

вроде макрос Q_OBJECT делает что-то подобное.

Если тролли поменяют объявление метода run() на такое, то возможно ошибок будет меньше:

private:
    virtual void run() = 0;

Может я что-то путаю, но разве можно в дочернем классе переопределять private-элементы? Вроде бы только protected.